Дело № 2-5590/2025
УИД 78RS0015-01-2025-001711-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола секретарем Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований администрация указала, что жилое помещение из одной комнаты площадью 21 кв.м. двухкомнатной <адрес> находится в государственной собственности. Ранее в отношении указанного помещения был заключен договор социального найма. 05.08.1999 ФИО1 была зарегистрирована в квартире. Впоследствии в рамках судебного разбирательства по иску ФИО1 было установлено отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о вселении ФИО1 в квартиру по спорному адресу нанимателем именно в качестве члена семьи, а не пользователя, в связи с чем ФИО1 право пользования жилым помещением не приобрела.
Истец администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание обеспечила явку своего представителя ФИО2, который требования искового заявления поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, однако получение судебной корреспонденции не обеспечила (л.д. 28). В ходе рассмотрения дела правовой позиции относительно предмета спора не представила.
Разрешая вопросы о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание наличие сведений о направлении судебной корреспонденции в адрес ответчика, уклонение от ее получения, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ЖК РСФСР) (в редакции, действующей на момент постановки ФИО1 на регистрационный учет) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
По смыслу п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержавшихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства», разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейный отношений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> 05.08.1999.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2024 по делу № 33-19435/2024 (в первой инстанции 2-267/2023) по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга от 14.03.2023 по иску ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», администрации Невского района Санкт-Петербурга, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением установлено отсутствие факта вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, что основано на отсутствии доказательств наличия ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и семейных отношений.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами установлены обстоятельства отсутствия вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, при этом самостоятельный факт наличия регистрационного учета указанное право не порождает, то суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт <...>) не приобретшей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 21,00 кв.м. в <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Хабик
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025