Решение по делу № 02-7159/2023~М-7663/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7159/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован тем, что 13.03.2020 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», был заключен кредитный договор № F0WCRG20S20031221564, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000,00 руб. под 38,99% годовых. Истец обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 116 854,64 руб.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 6.38/618ДГ от 19.05.2022 г. АО «Альфа-Банк» уступило права требования по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, проценты, ООО «ТРАСТ».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № F0WCRG20S20031221564 от 13.03.2020 г., в размере 116 854,64 руб., из которых: 96 758,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 18 337,03 руб. - сумма просроченных процентов, 1 759,01 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 537,09 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 13.03.2020 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», был заключен кредитный договор № F0WCRG20S20031221564, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000,00 руб. под 38,99% годовых.

АО «Альфа-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из указанных правовых норм, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно договору уступки прав требования № 6.38/618ДГ от 19.05.2022 г. АО «Альфа-Банк» передало ООО «ТРАСТ» право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № F0WCRG20S20031221564 от 13.03.2020 г. в сумме 116 854,64 руб., из которых: 96 758,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 18 337,03 руб. - сумма просроченных процентов, 1 759,01 руб. – сумма штрафов.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, в заявлении, подписанном собственноручно ответчиком, последний указал, что он согласен на уступку прав требований по кредиту третьим лицам, независимо от наличия у таких лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При подписании кредитного договора № F0WCRG20S20031221564 от 13.03.2020 г. ФИО1 в своем заявлении дал согласие банку уступить права требования по договору третьему лицу. Кроме того, дал свое согласие на передачу банком информации третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору. Что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 116 854,64 руб., из которых: 96 758,60 руб. - сумма просроченного основного долга, 18 337,03 руб. - сумма просроченных процентов, 1 759,01 руб. – сумма штрафов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № F0WCRG20S20031221564 от 13.03.2020 г., поскольку расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых обязательств по кредитному договору № F0WCRG20S20031221564 от 13.03.2020 г., требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 116 854,64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3 537,09 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору от 13.03.2020 № F0WCRG20S20031221564 в общей сумме 116 854,64 руб., госпошлину в сумме 3537,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года