РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-409/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 05 апреля 2022 года по исполнительному производству № 140401/20/77045-СД. Свои требования обосновывает тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Москве от 18 февраля 2021 года 477 исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство № 140401/20/77045-СД. Предметом исполнения каждого исполнительного производства является взыскание административных штрафов на общую сумму сумма. В рамках сводного исполнительного производства был арестован принадлежащий административному истцу автомобиль марки марка автомобиля 2015 года выпуска. 05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принят отчет оценщика № 11543/22-189 от 05 марта 2022 года об оценке арестованного имущества, проведенной ООО «ГЕС». Указанное постановление административным истцом получено 12 апреля 2022 года. Согласно указанного отчета рыночная стоимость автомобиля составляет сумма. Административный истец считает указанное постановление незаконным поскольку оценка автомобиля произведена без натурного осмотра, без извещения истца.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Москве на исполнении находилось 520 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, возбужденных в период с 29 января 2021 года по 12 октября 2021 года на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных МАДИ, ГКУ «АМПП», УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Центром видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес, вступивших в законную силу.

На основании Постановления от 02 декабря 2020 года 520 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № 9140401/20/77045-СД.

В соответствии с реестром внутренних почтовых отправлений, содержащихся в ПК АИС ФССП России, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены на последний известный адрес должника, по адресу, указанному в постановлении по административному делу: адрес.

В результате отслеживания почтовой корреспонденции направленных в адрес должника на официальном сайте Почты России установлено, что должник не явился за получением почтовых извещений в отделение связи Почты России.

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документов, с момента получения должником копий настоящих постановлений о возбуждении, должник к судебному приставу-исполнителю не явился.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и направлены в адрес должника ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ. Все отправления получены должником.

02 марта 2022 года от должника ФИО1 на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по Москве поступили денежные средства в счет оплаты задолженности основного долга в размере сумма.

28 апреля 2022 года Тушинским районным судом адрес по делу № 2а-29/2022 постановлено решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении ФИО1 от исполнительского сбора.

12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ

№ 1 ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление о снятии ареста с AM ГС марка автомобиля, 2015 г.в., регистрационный знак ТС//7, VIN VIN-код и возврате АМТС должнику в связи с отсутствием задолженности по основному долгу, также вынесено постановление об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании постановления от 06 июля 2022 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по Москве сводное исполнительное производство № 140401/20/77045-СД завершено в связи с фактическим исполнением требований ИД.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей и должника по сводному исполнительному производству; нарушений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Доводы административного истца о том, что постановление об оценке не было направлено по адресу места жительства административного истца опровергаются материалами дела, которые содержат сведения как о получении административным истцом, так и прочтении соответствующего уведомления в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При этом положения ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ допускают возможность направления постановления судебного пристава лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Наличие у административного истца соответствующего личного кабинета в ЕПГУ в судебном заседании не оспаривалось.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается нарушений требований закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Кроме того, суд принимает во внимание, что реализация автомобиля административного истца АМТС марка автомобиля, 2015 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в рамках сводного исполнительного производства № 140401/20/77045-СД прекращена, в виду окончания фактическим исполнением сводного исполнительного производства, оценка произведенная в рамках сводного исполнительного производства № 140401/20/77045-СД в настоящее время неактуальна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2022 года.