Решение по делу № 12-223/2023 от 13.07.2023

Мировой судья Филимонова Е.М. Дело № 12-223/2023

55MS0003-01-2023-000062-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителя заявителя С.Д.С., рассмотрев жалобу О.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № (96) от ДД.ММ.ГГГГ, которым О.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. О.А.В. на 11 км. автомобильной дороги Тюкалинск-Большие Уки в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Датсун государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, О.А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска. Указывает, что его защитником заявлялись ходатайства об исключении недопустимых доказательств и прекращении производства по делу, однако ходатайство не было рассмотрено, определения об отказе либо удовлетворении ходатайства вынесено не было. Ссылается на провокацию со стороны сотрудников полиции, обязавших его после извлечения автомобиля из сугроба убрать транспортное средство с проезжей части. Не исполнить требование сотрудников полиции он не мог. Полагает неверным вывод суда о том, что О.А.В. не предупредил сотрудника полиции о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, не отказался от управления транспортным средством по причине нахождения в состоянии опьянения. Ссылается на заведомо ложные показания инспектора ГИБДД З.П.С., выполнение им незаконного требования – сесть в состоянии алкогольного опьянения за руль и отогнать свой автомобиль к обочине.

В судебном заседании О.А.В. участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель заявителя о доверенности С.Д.С. доводы жалобы. Ходатайствовал об исключении из числа доказательств по делу акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, поскольку дата поверки алкотектера – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недействительности показаний средства измерения с ДД.ММ.ГГГГ. Просил исключить представленную видеозапись № из числа доказательств по делу.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. О.А.В. на 11 км. автомобильной дороги Тюкалинск-Большие Уки в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Датсун государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, у О.А.В. установлено состояние опьянения, 0,903 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе в 20.20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Акт составлен с участием О.А.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Согласно собственноручной подписи О.А.В., он согласен с показаниями технического средства измерения АКПЭ-01М № (л.д. 5,6).

Вопреки доводам жалобы, техническое средство измерения АКПЭ-01М № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, является достаточной для установления вины О.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт прохождения освидетельствования на месте подтверждается также видеозаписью.

Вывод мирового судьи о виновности О.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, фиксирующей ход и результаты процессуальных действий, а также иных доказательствах по делу, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При осуществлении мер обеспечения производства по делу в силу положений части 2 статьи 25.7 и статьи 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, что является альтернативой присутствию понятых.

Собранные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу О.А.В., не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Мировой судья полно и достоверно установил все обстоятельства дела, дал объективную оценку исследованным доказательствам, которые являются достаточными для установления виновности О.А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы отклоняются районным судом, поскольку они сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой районный суд не усматривает.

Доводы защиты о провокации со стороны сотрудников полиции, обязавших О.А.В. после извлечения автомобиля из сугроба убрать транспортное средство с проезжей части, противоречат материалам дела. Так, согласно видеоматериалу, О.А.В. до остановки его сотрудниками полиции следовал по автомобильной дороге Тюкалинск-Большие Уки в сторону д. <адрес>, проехал значительный отрезок пути до поворота на деревню и после поворота в направлении д. Поспелово, и после требования сотрудников полиции остановился у обочины.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы жалобы о неправомерной оценке судом деяния, неверной оценке доказательств по делу, не разрешению заявленных ходатайств, не соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении О.А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено О.А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и соответствует тяжести совершённого проступка.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № (96) от ДД.ММ.ГГГГ, которым О.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу О.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Феоктистова