Дело № 2-457/2023

УИД 91RS0003-01-2022-004696-66

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Мурадове Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо финансовый управляющий ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 288 181,72 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 290,08 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 171 244,10 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 147 252,15 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 484 400,00 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 112 903,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на фактический остаток суммы долга 479 290,08 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате юридических услуг связанные с составлением искового заявления в размере 15000,00 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 616,00 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.08.2018г. истец передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. под 7 % в месяц сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

07.09.2018 года истец передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. под 7 % в месяц сроком на 2 месяца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

06.03.2019 года истец передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. под 7 % в месяц сроком на 5 месяца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп. под 6 % в месяц сроком на 1 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп. под 5% в месяц сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

От возврата указанных сумм задолженности ФИО3 всячески уклоняется, на контакт не идет и лишь частично производила выплаты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку в отношении ответчика была окончена процедура признания банкротом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование замом в рамках и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Согласно представленной расписки от 03.08.2018г. ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей под 7% в месяц сроком на 6 месяцев.

Согласно представленной расписки от 07.09.2018г. ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей под 7% в месяц сроком на 2 месяца.

Согласно представленной расписки от 06.03.2019г. ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей под 7% в месяц сроком на 6 месяцев.

Согласно представленной расписки от 20.04.2019г. ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей под 6% в месяц сроком на 1 год.

Согласно представленной расписки от 24.12.2019г. ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей под 5% в месяц сроком на 1месяц.

Как следует из представленных истцом сведения ответчик осуществила выплаты по расписке от 03.08.2018г. в следующем размере: 03.10.2018г. – 7000 руб., 01.11.2018г. – 7000 руб., 09.01.2019г. – 7000 руб., 13.01.2019г. – 7000 руб., 28.01.2019г. – 7000 руб., 07.02.2019г. – 7000 руб., 03.03.2019г. – 7000 руб., 21.04.2019г. – 7000 руб.

Таким образом всего ответчик по расписке от 03.08.2018г. выплатила 56 000 рублей.

Как следует из представленных истцом сведения ответчик осуществила выплаты по расписке от 07.09.2018г. в следующем размере: 05.10.2018г. – 4200 руб., 01.11.2018г. – 4200 руб., 07.02.2019г. – 7000 руб., 03.03.2019г. – 3000 руб., 24.04.2019г. – 10500 руб.

Таким образом всего ответчик по расписке от 07.09.2018г. выплатила 28900 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, поскольку прямо указано на получение денежных средств взаймы и что у ответчика возникла обязанность указанные денежные средства возвратить истцу.

Вместе с тем имеются основания для освобождения ФИО3 от исполнения данных обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022г. процедура реализации имущества в отношении должника ФИО3 завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из содержания этого определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ране решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в официальном издании, а также Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На основании заявленных требований финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов.

В соответствии с ответом финансового управляющего ФИО2 в процедуре реализации имущества требования ФИО1 заявлены не были.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО3 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат.

Обязательства, возникшие из договоров займа, на которые ссылается истец, не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Ввиду того, что обязательства по договорам займа между ФИО1 и ФИО3 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана несостоятельной (банкротом), и процедура реализации имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Таким образом поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, третье лицо финансовый управляющий ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ