Дело № 2-413/2022
22RS0022-01-2022-000581-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022г. с. Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мартьяновой Ю.М.,
при секретаре Мамедовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес квартиры изменился и уточняется постановлением администрации Октябрьского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность он указан титульным собственником. Количество членов семьи в договоре - 4 человека. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Октябрьского сельсовета <адрес>, на дату приватизации в квартире по данному адресу проживали: ФИО1, его супруга – ФИО2 и их дочери: ФИО6 (в браке ФИО4) Татьяна Юрьевна, ФИО3 и ФИО5, которые не претендует на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики представили суду заявления о признании исковых требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между совхозом «Вперед» и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры (дома), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, количество членов семьи указано 4 человека.
В соответствии с постановлением Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях уточнения адреса, указано, что объект недвижимости имеет адрес: <адрес>.
На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (после заключения брака ФИО4), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ
Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.
Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022г.
Судья Ю.М. Мартьянова