Дело № 2а-3441/2022

64RS0043-01-2022-004537-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными действий по прекращению права собственности, возложении обязанности осуществить восстановление государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по прекращению 1/3 доли в праве собственности ФИО2 на жилой дом площадью 127,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обязать административного ответчика восстановить государственную регистрацию права ее собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. С целью заключения договора аренды земельного участка ФИО2 обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова, в связи с чем ею была запрошена выписка из Единого Государственного реестра недвижимости. Из данной выписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно об отсутствии у нее зарегистрированного права на доли в праве собственности на дом. Административный истец полагает, что вследствие незаконных действий ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области она фактически была лишена права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, дополнительно мотивировав заявленные требования отсутствием у ФИО6, которой ей была выдана доверенность, полномочий на прекращение права собственности на долю в жилом доме, однако государственным регистратором данные обстоятельства учтены не были.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сомнений в наличии полномочий на осуществление действий от имени ФИО2 у лица, которым было подано заявление о прекращении права долевой собственности на дом, у государственного регистратора не возникло ввиду указания о наличии таких полномочий в представленной доверенности. Также указал, что в дополнение к заявлению, поданному представителем как административного истца, так и заинтересованных лиц, о прекращении права долевой собственности был представлен акт обследования, из которого следовало отсутствие объекта недвижимости с параметрами, имевшимися в едином государственном кадастре недвижимости. В настоящее время на кадастровый учет по адресу: <адрес>, поставлен объект недвижимости иной площади при том, что данная постановка на учет была осуществлена на основании технического плана, выполненного в 2015 году.

Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем с учетом положений статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представителем заинтересованных лиц ФИО8, ФИО13 и ФИО12 представлены письменные пояснения по иску, согласно которым подача заявления о прекращении права долевой собственности на дом было обусловлено необходимостью последующей регистрации права долевой собственности на реконструированный дом, площадь которого была увеличена, и соответственно изменилась площадь доли, принадлежащей ФИО2, о чем последней было известно, однако данные действия стали невозможны вследствие отзыва ФИО2 доверенности, а также ее неявки на совершение регистрационных действий при том, что регистрация долевой собственности возможна только по заявлению всех собственников.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (часть 1 статьи 3 Закона № 218). Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 указанного закона, регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством зарегистрированного права.

Регистрация или прекращение права, носит заявительный характер и осуществляется на основании сформированных заявителем документов либо акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (пункт 4 части 1 статьи 15, статья 23), либо вступившее в законную силу решение суда о прекращении права (часть 5 статьи 14).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Закона N 218, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, также государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения.

В соответствии со статьей 23 Закона № 218, к документам, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона № 221, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО8, ФИО13 и ФИО10 на имя ФИО6 была выдана доверенность на право совершения следующих действий: оформить на их имя в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, при необходимости узаконить самовольные строения, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области их право аренды на земельный участок и право собственности (общей долевой собственности) на узаконенные строения, находящиеся по указанному выше адресу, поставить на кадастровый учет вышеуказанную недвижимость.

Для совершения указанных действий ФИО6 был предоставлен ряд полномочий, в том числе по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастр недвижимости, а также совершать иные действия, связанные с поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей на основании вышеназванной доверенности, были поданы заявления от имени доверителей о прекращении права долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером №, площадью 127,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к данному заявлению были представлены уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования, из которого следовало прекращение существования по данному адресу жилого дома с указанными параметрами.

На основании данных документов Управлением Росреестра по Саратовской области вышепоименованный объект недвижимости был снят с кадастрового учета. Кроме того, как пояснил представитель административного ответчика и следует из кадастрового паспорта, ДД.ММ.ГГГГ расположенному по указанному адресу жилому дому площадью 179,3 кв.м. осуществлено присвоение кадастрового номера №

Таким образом, с указанной даты и до настоящего времени в Едином государственном реестре имеются сведения о нахождении по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 179,3 кв.м.

Однако, как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, препятствием для осуществления регистрации права долевой собственности на данный объект недвижимости является отсутствие соответствующего заявления ФИО2 как правообладателя доли в праве собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в пределах предоставленных полномочий, поскольку внесение в ЕГРН записи о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и прекращение записи о праве собственности возможно исключительно по заявлению правообладателя и не осуществляется регистрирующим органом в каком-либо ином порядке. Волеизъявление ФИО2 на совершение данных действий было ею выражено путем выдачи соответствующей доверенности, полномочия по которой, вопреки доводам административного истца, позволили государственному регистратору сделать вывод о таком волеизъявлении. Кроме того, как пояснил представитель административного истца, данная доверенность была отозвана только в июле 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административным истцом не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку осуществление регистрации права собственности на объект недвижимости, сведения о котором в настоящее время содержатся в Едином кадастре недвижимости, возможно, в том числе, путем признания в порядке гражданского судопроизводства права на такой объект.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными действий по прекращению права собственности, возложении обязанности осуществить восстановление государственной регистрации права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 октября 2022 года.

Судья А.А. Михайлова