Дело № 2-3283/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000553-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлениюМинасяна ФИО1 к САО «ВСК»о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 188 478 руб. за период с 18.05.2022 по 09.08.2022.

В обоснование иска указано, что 03.11.2020 г. в 22 час. 58 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля FerrariF149 Californiaгос. номер DS-048-SS, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца был причинён материальный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП являлся ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по полису XXX №. Ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №. 19.11.2020 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине несоответствия повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП согласно трасологическому исследованию. После чего истец обратился в САО «ВСК» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. Данная претензия была оставлена удовлетворения. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 было обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 13.12.2021 г. № У-21-158724/50111 требования потребителя был удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 74 900 руб.Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2022 по делу 2-2857/2022 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 325 100 руб., штраф в размере 140 000 руб., неустойка по день вынесения решения, сниженная в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 140 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Данное решение было оставлен изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.08.2022, вступило в законную силу. Фактическое исполнение обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения произошло после зачисления денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 17.05.2022. Согласно выписке по счету денежные средства по исполнительному листу были перечислены истцу 31.08.2022 в сумме 606 731,52 руб. Истец полагает, что с учетом произведенной выплаты (140 000 руб.) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 260 000 руб. Истцом в САО «ВСК» была подана претензия с требованием о выплате суммы неустойки. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Для разрешения возникшего спора между потребителем и САО «ВСК», ФИО2 направил обращение к финансовому уполномоченном с просьбой в досудебном порядке урегулировать требование о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства. По результатам рассмотрения обращения 11.11.2022 финансовым уполномоченным ФИО4 было вынесено решение, которым требования истца были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере 71 522 рублей за период с 10.08.2022 по 31.08.2022.При расчёте суммы неустойки Финансовый уполномоченный ограничил период расчёта просрочки с даты вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2022 (10.08.2022 - дата вынесения Апелляционного определения) по день исполнения обязательства страховщиком (31.08.2022 г.). Период расчёта неустойки с даты следующей после дня вынесения решения суда первой инстанции (18.05.2022 г.) по 09.08.2022 финансовый уполномоченный не учитывал, так как полагал, что до указанной даты вступления решения суда в силу САО «ВСК» в своих отношениях с потребителем правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного от 13.12.2021 г. и на САО «ВСК» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения финансового уполномоченного от 13.12.2021. Данную позицию финансового уполномоченного является ошибочной и противоречит закону и разъяснениям Верховного суда РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2020, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ferrari F149 California, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

19.11.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

25.11.2020 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимых экспертов «Гранд» от 02.12.2020 №125/2020, произведенного по инициативе САО «ВСК», повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

03.12.2020 САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

11.06.2021 в САО «ВСК» поступило заявление ФИО2 о произведении страховой выплаты. Предоставил экспертное заключение от 05.02.2020 №51Л-0121/Т, подготовленное ООО Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка», согласно которому все повреждения Транспортного средства могли быть получены в результате ДТП от 03.11.2020.

28.06.2021 САО «ВСК» письмом № уведомило истца о неизменности ранее принятой позиции.

Решением финансового уполномоченного от 13.12.2021 №У-21-158724/5001-010 с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 74 900 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2022 по делу 2-2857/2022 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 325 100 руб., штраф в размере 140 000 руб., неустойка по день вынесения решения, сниженная в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 140 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.08.2022Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2022 решение вступило в законную силу.

31.08.2022 САО «ВСК» произведена выплата по исполнительному листу №ФС №, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.05.2022.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки за период с 18.05.2022 (дня следующего за днем вынесения решения суда) по 31.08.2022 (дата выплаты).

САО «ВСК» выплату не произвело.

Решением финансового уполномоченного от 11.11.2022 №У-22-2125359/5010-003 частично удовлетворено требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с 10.08.2022 (дата вступления в законную силу решения суда) по 31.08.2022 в размере 71 522 руб.

Истец полагает, что решение финансового уполномоченного ошибочно и противоречит закону.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 180 000 руб. и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Минасяна ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (№) в пользу Минасяна ФИО1 неустойку в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч рублей)рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 28.03.2023.

Судья: