дело № 2-653/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., с участием заместителя прокурора Караидельского района РБ Алчинова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России, в котором просит признать отказ в реализации рапорта об отзыве рапорта на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении сотрудников ОПИ РФ в части: п. 138 – расторгнуть с лейтенантом внутренней службы ФИО1 , начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, контракт и уволить ее со службы принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника; восстановить ФИО1 в должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФССП по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 197 978, 15 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по Республике Башкортостан и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с которым истец обязалась выполнять обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила рапорт о предоставлении основного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. с 13.04. до ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из органов принудительного исполнения РФ. Подача данного рапорта являлась вынужденной мерой, обусловленной неоднократными отказами истцу в предоставлении отпусков. Потребность в запрашиваемых отпусках объяснялась необходимостью в отправке несовершеннолетнего ребенка истца на лечение, сопровождении несовершеннолетнего ребенка истца в санаторий и лечебные учреждения. Истец неоднократно направляла обращения в прокуратуру Советского района г. Уфы, которые были направлены в Прокуратуру Республики Башкортостан, а также в Генеральную прокуратуру РФ. В ходе проведения надзорных мероприятий было установлено, что на начало ДД.ММ.ГГГГ г. у истца имелся остаток по отпускам за предыдущие годы службы в размере 27 календарных дней, в том числе 20 дней основного отпуска и 7 дней дополнительного. Надзорная проверка установила факт нарушения законодательства со стороны работодателя и ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по РБ внесено представление, которое было рассмотрено и удовлетворено, истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ за день до начала отпуска истец направила рапорт об отзыве рапорта на увольнение. При этом истец не обладала информацией об издании приказов об увольнении на момент подачи рапорта об отзыве на увольнение, т.к. только ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес были направлены копии изданных приказов о предоставлении отпуска и приказа о расторжении контракта и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопреки нормам законодательства ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФССП по РБ № поступает ответ, содержащий отказ в реализации рапорта на отзыв рапорта на увольнение. Данный ответ содержит обоснование, указывающее на направленное приглашение и получение согласия на замещение вакантной должности от другого сотрудника (данное условие предусмотрено ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 328-ФЗ), но при этом ответчик не учел условие данной же статьи, согласно которому контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах принудительного исполнения не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность – по аналогии ст. 80 ТК РФ. Истец считает, что даже при наличии направленного приглашения и наличия согласия иного сотрудника на замещение должности не дает оснований ответчику отказать истцу в отзыве рапорта на увольнение, т.к. ответчик имел все основания для законного отказа иному сотруднику в переходе на новое место работы. Приглашение и согласие должны были зарегистрированы. Также, следуя нормам частей 1 и 5 ст. 25 Федерального закона № 328-ФЗ назначение на отдельные должности в органах принудительного исполнения осуществляется по результатам конкурса. При фактическом направлении истцом ДД.ММ.ГГГГ рапорта на предоставление отпуска с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ, издании ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приказа №-лс об увольнении сотрудников ОПИ РФ и направлении рапорта об отзыве рапорта на увольнение ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что ответчик не выполнил условия о проведении конкурса на замещение вакантной должности, не заключил служебный контракт с новым сотрудником и имел законные основания для отказа иному сотруднику в замещении вакантной должности в ОПИ РФ. Поэтому добровольный выбор работодателя в пользу иного сотрудника и отказ истцу в реализации его рапорта на отзыв рапорта на увольнение является незаконным. При этом иной сотрудник, приглашенный на должность и давший согласие, не расторгал служебный контракт, продолжал работать на предыдущем месте, и прямой обязанности заключить контракт с данным сотрудником у ответчика не было, соответственно ответчик имел все законные основания для отказа.

Неправомерные действия работодателя привели к нервным срывам, переживаниям, нравственным страданиям, которые привели к необходимости неоднократно обращаться в медицинское учреждение за медицинской помощью с жалобами на периодические учащенные сердцебиения (тахикардия), сжимающие головные боли, быструю утомляемость, плохой сон, тревожность, подъемы артериального давления, что подтверждается выписками из клиники неврологии. Тем самым истцу действиями работодателя нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, составляет 2 712, 08 руб. х 73 дня = 197 978, 15 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю до доверенности ФИО2, поддержавшему исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что подача рапорта на увольнение была вынужденной мерой, т.к. до этого она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой предоставить ей отпуск, в чем ей было отказано. ФИО1 обратилась в органы прокуратуры, в результате проверки были выявлены нарушения, остаток отпуска составлял 27 календарных дней. Она просила отпуск в связи с тем, что требовалось пройти лечение несовершеннолетнему ребенку. Ввиду отказа в предоставлении отпуска она была вынуждена подать рапорт на отпуск с последующим увольнением. Отпуск ФИО1 был предоставлен с 13.04. по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она отозвала свой рапорт об увольнении, т.е. нормы закона истец выполнила. Между тем, ответчик не выполнил условия о проведении конкурса на замещение вакантной должности.

Представитель ответчиков Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 собственноручно написала заявление об увольнении и ознакомилась с представлением об увольнении, получила окончательный расчет. За несколько дней до отпуска истцу был вручен приказ о предоставлении отпуска с последующим увольнением, ФИО1 против этого не возражала. В ходе проведения прокуратурой проверки было установлено, что остаток отпуска составляет пять дней, эти дни были предоставлены истцу. Единственной причиной о наличии остатка части отпуска является то, что в тот период, когда ФИО1 согласно графику отпусков должна быть в отпуске, она находилась на листке нетрудоспособности. По нашему мнению, в данном споре необходимо руководствоваться специальными нормами, а именно ч. 2 ст. 83 ФЗ №, поскольку содержание ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отличается от специальной нормы. После написания ФИО1 рапорта об увольнении ФИО4 было вручено предложение о замещении высвобождаемой должности. ФИО4 ранее находилась в кадровом резерве, прошла все необходимые процедуры: процедуры аттестации, полиграф, ВВК и ДД.ММ.ГГГГ для назначения ее на должность был направлен пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ, когда был получен рапорт истца об отзыве заявления на увольнение, на тот момент ФИО4 прошла все необходимые процедуры для назначения на должность. Ранее ФИО4 замещала должность ведущего судебного пристава-исполнителя в Янаульском подразделении судебных приставов, зарекомендовала себя с положительной стороны, конкурс не проходила, т.к. состояла в кадровом резерве.

Третье лицо ФИО4 с иском не согласилась, пояснив, что действительно состояла в кадровом резерве с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. она начала проходить психолога, полиграф и иные процедуры для определения соответствия ее кандидатуры должности начальника отдела – старшего судебного пристава. По результатам психофизиологического исследования в <адрес> она признана пригодной для назначения на вышестоящую должность. ДД.ММ.ГГГГ она получила от УФССП России по РБ предложение о замещении вышестоящей должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам. ДД.ММ.ГГГГ она направила свое согласие, после чего прошла военно-врачебную комиссию и процедуру аттестации. В дальнейшем ее назначили на должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам. Действия работодателя являются законными, т.к. запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода. При этом, работа на должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам, на которую она согласилась, повлекла за собой перевод на другую должность, а также переезд к новому месту несения службы.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, а также заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ № 328) прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в органах принудительного исполнения осуществляются руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

На сотрудника, увольняемого со службы в органах принудительного исполнения, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах принудительного исполнения, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах принудительного исполнения сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФССП России №-лс истец ФИО1 назначена на должность начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлен рапорт о предоставлении отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

Во исполнение требований приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок представления сотрудника к увольнению. В соответствии с требованиями приказа кадровое подразделение готовит представление к увольнению сотрудника согласно рекомендуемому образцу, в связи с чем ФИО1 ознакомлена с представлением к увольнению сотрудника органа принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФССП России №-лс ФИО1 уволена с должности начальника отделения — старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления №-лс ФИО1 выплачено выходное пособие, материальная помощь и компенсация за неизрасходованные отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-ко ФИО1 предоставлен отпуск продолжительностью 16 календарных дней. Основание приказа — рапорт ФИО1, приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения».

ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 уведомление о получении трудовой книжки.

Таким образом, ответчиком совершены необходимые действия для увольнения сотрудника, произведен окончательный расчет, направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Доводы истца о том, что заявление на увольнение было вынужденным, являются несостоятельными, поскольку доказательств понуждения истца к написанию заявления на увольнение истцом не представлено, заявление истцом направлено добровольно, представление к увольнению, приказ о предоставлении отпуска в связи с увольнением получены истцом. Каких-либо заявлений о вынужденном характере ее рапорта об увольнении в деле не имеется.

По доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 ссылается на непредоставление работодателем отпуска.

Между тем, из представленных ответчиком данных, что и не отрицалось истцом, в течение ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением предоставлены ФИО1 следующие отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — основной отпуск в количестве 5 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — основной отпуск в количестве 20 дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- основной отпуск в количестве 8 дней ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск за ненормированный служебный день в количестве 4 дня ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко), т.е. в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 37 дней, при этом основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен истцу в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет ранее неиспользованного отпуска истцу приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко предоставлено 2 календарных дня основного отпуска и 5 календарных дней в счет отпуска за ненормированный служебный день.

Согласно выписке из графика отпусков сотрудников органа принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 подлежат предоставлению отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 календарных дня.

Из ответа Прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 следует, что проверкой установлено о наличии на начало ДД.ММ.ГГГГ г. остатка по отпускам за предыдущие годы службы в размере 27 дней, в том числе основной отпуск – 20 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день – 7 дней, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – 7 дней. В адрес руководителя УФССП России по РБ внесено представление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 календарных дней. В связи с чем, оснований для прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, доводы ФИО1 о непредоставлении отпуска противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регламентированы Федеральным законом от 01.10.2019 г. № 328 «О службе в органах принудительного исполнения в Российской Федерации»

В соответствии с частями 1-2 статьи 3 ФЗ № 328 регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с:1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, предусмотрено, что в первую очередь подлежат применению нормы специального права, а только в случаях, если правоотношения нормами специального права не урегулированы — нормы трудового кодекса.

Частью 2 статьи 83 ФЗ № 328 предусмотрено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах принудительного исполнения не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ФЗ № 328 сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Так, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ

ДД.ММ.ГГГГ письмом ФССП России №-ЕЗ ФИО4 рекомендована для назначения на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка уровня физической подготовки ФИО4, согласно которой кандидат соответствует требованиям начальника отдела — старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ФССП России №-ЕЗ ФИО4 командирована в <адрес> для прохождения собеседования и психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № ФИО4 признана пригодной для прохождения службы в должности начальника отдела — старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ письмом УФССП России по РБ № лейтенанту внутренней службы ФИО4 вручено предложение о замещении вышестоящей должности начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ получен рапорт ФИО4 о согласии на назначение на вышестоящую должность.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением издан приказ № «О проведении внеочередной аттестации сотрудников», согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеочередной аттестации ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключением Военно-врачебной комиссии № ФИО4 признана годной к службе в органах принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Аттестационной комиссии ФИО4 признана соответствующей должности начальника отдела — старшего судебного пристава и рекомендована для назначения на вышестоящую должность.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлены документы для назначения на вышестоящую должность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ получен рапорт истца об отзыве заявления на увольнение, в это же день направлено уведомление о невозможности реализации указанного рапорта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 является законным и соответствующим ч. 2 ст. 83 ФЗ № 328, поскольку после получения заявления об увольнении истца с ранее занимаемой должности на указанную должность в письменной форме был приглашен другой сотрудник, находящийся в кадровом резерве для назначения на вышестоящую должность и выразивший свое согласие на замещение этой должности.

Ссылка истца на нормы, изложенные в статье 80 Трудового кодекса РФ, и ее применение к данному спору является неверной, т.к. в первую очередь подлежат применению специальные нормы, а только в случаях, если правоотношения специальными нормами не урегулированы — нормы трудового кодекса. В отличие от нормы в ТК РФ норма части 2 статьи 83 ФЗ № 328 является диспозитивной для работодателя, т.е. рапорт может быть отозван только в том случае, если на замещаемую должность не приглашен другой сотрудник, при это закон не содержит императивную норму, при которой для работодателя необходимы основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также производные от них требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов о признании отказа в реализации рапорта об отзыве рапорта на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 , восстановлении ФИО1 в должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 978, 15 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова