РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8506/2025 (УИД
77RS0014-02-2025-012729-79) по иску ФИО1 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. фио», Росимуществу о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. фио», Росимуществу, в котором просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: адрес, комнаты №№ 1 и 1а, площадью 26,20 кв. м, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 21.05.1973 г. фио был выдан ордер № 187351 в отношении жилого помещения площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: адрес. В дальнейшем, а именно 03.04.2012 г. истцом был заключен договор найма в отношении указанного жилого помещения. Из ответа Госкорпорации «Росатом» от 15.04.2019 г. следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в хозяйственном ведении ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика фио», что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика фио» по доверенности - фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.
Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменную позицию на иск, в соответствии с которой оставил вынесение решения на усмотрение суда, также ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 N 13-П ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.05.1973 г. фио был выдан ордер № 187351 в отношении жилого помещения площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: адрес. В составе семьи значился сын фио - фио
03.04.2012 г. между ФГУП ВЭИ (наймодатель) и фио (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № К-05120-0412-2-П-179.
Согласно п. 1. договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 79,0 кв. м, по адресу: адрес, для проживания в нем.
Совместно с нанимателем фио в жилое помещение вселяется сонаниматель - ФИО1 (п. 3. договора).
Из искового заявления следует, что фио был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью 03.10.2017 г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии <...> от 09.10.2017 г., запись акта о смерти № 935.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и продолжает им пользоваться после смерти последнего, суд приходит к выводу о наличии у истца самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма, что в силу закона предоставляет ей право на его приватизацию.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что владеет жилым помещением, принадлежащим жилищному фонду социального использования, на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако ответчик отказал в передаче жилого помещения в собственность.
Согласно договору от 29.12.1994 г., заключенному между Госкомимуществом и ФГУП ВЭИ, Госкомимущество закрепило за ФГУП ВЭИ на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе и спорное жилое помещение.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.03.2015 г. N 137 «О мерах по созданию государственной корпорации «Росатом», право собственности на все имущество, переданное ФГУП ВЭИ в хозяйственное ведение, в пределах его полномочий предоставлены Госкорпорации «Росатом».
На основании Указа Президента РФ от 27.01.2017 г. N 38 «О реорганизации некоторых федеральных государственных унитарных предприятий атомной отрасли» была проведена реорганизация ФГУП ВЭИ в форме присоединения к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика фио», в результате которого ФГУП ВЭИ прекратило свою деятельность, а имущество было передано «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика фио».
Согласно ответу Госкорпорации «Росатом» от 13.04.2019 г. за исх. № 1-4.9/17822, комнаты №№ 1 и 1а, расположенные по адресу: адрес, находятся в собственности Российской Федерации, хозяйственном владении ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика фио» (правопреемник ФГУП ВЭИ).
30.04.2021 г. истец обратилась в адрес Департамента городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) с заявлением о заключении договора социального найма, в отношении спорного жилого помещения.
Из ответа ДГИ адрес от 21.06.2021 г. за исх. № 33-5-47351/21-(0)-1 следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма, поскольку у адрес отсутствует право собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем адрес Москвы не имеет законных оснований для распоряжения указанным имуществом.
Как следует из материалов дела, истец ранее участия в приватизации не принимала.
Спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации.
Ответчиком истцу отказано в заключении договора, таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.
Между тем в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Сам по себе факт нахождения спорного жилого помещения в федеральной собственности и закрепления его на праве хозяйственного ведения за ФГУП не относится к предусмотренным законом основаниям для отказа в приватизации. При этом доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, либо наличия иных предусмотренных законом ограничений ответчиками не представлено. Следовательно, отказ в реализации истцом права на приватизацию не основан на законе и препятствует осуществлению принадлежащего истцу права.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом следует признать в порядке приватизации право собственности на комнаты №№ 1 и 1а, в квартире № 6 по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. фио», Росимуществу о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... №...) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату по адресу: адрес, комнаты №№ 1 и 1а площадью 26,20 кв.м.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.
фио ФИО2