54RS0007-01-2025-002438-35
Дело № 2а-3731/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зень Н.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании финансовых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 финансовые санкции в размере № руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ., по форме СЗВ-М «исходная» /дата/ года. Одновременно просит суд восстановить срок для взыскания финансовых санкций.
В обоснование требований указано, что /дата/ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, прекращение статуса ИП не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по уплате финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах в ОСФР по <адрес>.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ФИО2 (ИНН №) относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты физическим лицам.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов, застрахованным в УПФР в <адрес> под регистрационным номером №. Предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М «исходная» страхователь обязан был предоставить за отчетный период /дата/ /дата/ года не позднее /дата/ числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, страхователь представил сведения об одном застрахованном лице за /дата/ /дата/ года – /дата/, то есть с нарушением срока, установленного законом.
По результатам проверки выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении одного застрахованного лица и составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Акт направлен в адрес Страхователя.
По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведения о застрахованных лицах, предусмотренных, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере № рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Должник привлечён к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решение направлено страхователю.
Страхователю направлено требование об уплате штрафа в добровольном порядке № от /дата/.
В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда РФ при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила № рублей, территориальный орган Пенсионного фонда РФ обращается в суд в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Аналогичная норма предусмотрена ст. 48 НК РФ.
Истечение трехлетнего срока для обращения в суд – /дата/ /дата/. В итоге срок обращения истек /дата/.
По причине реорганизации территориальных органов ПФР и формировании новых отделов отвечающих за подготовку пакетов документов и передачу для дальнейшего взыскания финансовых санкций, ОСФР был пропущен срок подачи искового заявления. В связи с изложенным ОСФР по Новосибирской области вынуждено обратиться с настоящим заявлением в суд.
Представитель административного истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в восстановлении срока, поскольку реорганизация территориальных органов ПФР не может являться уважительной причиной пропуска срока, кроме того, требований и решений ФИО2 не получал, сведений, подтверждающих отправку таковых административным истцом в адрес ответчика, материалы не содержат.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда РФ при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 № рублей, территориальный орган Пенсионного фонда РФ обращается в суд в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Судом установлено, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем.
/дата/ УПФР в <адрес> составлен акт № о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. №), согласно которому предложено по результатам проверки формы СЗВ-М (исходная), представленной /дата/, привлечь ФИО2 к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от /дата/ № 27-ФЗ за непредставление страхователем сведений в установленный срок. Рассмотрение акта назначено на /дата/.
Решением от /дата/ № (л.д. №) к ФИО2 применены финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона от /дата/ № 27-ФЗ в размере № (№) рублей.
/дата/ вынесено требование № об уплате финансовой санкции в размере № рублей в срок до /дата/.
Сведения о направлении указанного требования в адрес ФИО2 суду не представлены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку сумма, подлежащая к взысканию с ФИО2 не превысила 3 № рублей, административный истец должен был обратиться в суд не позднее /дата/.
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд /дата/, то есть по истечению установленного законом срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, первоначально надлежит рассмотреть ходатайство о его восстановлении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском.
В качестве основания для восстановления срока административный истец ссылается на реорганизацию органов власти.
Однако суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока на обращение с иском, так как социальный фонд России и его территориальные органы представляют интересы государства в процессе налогообложения и должны принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием задолженности в судебном порядке.
Кроме того своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности совершения необходимых действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Таким образом, административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании финансовых санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.