2-803/2025
УИД: 55RS0004-01-2025-000340-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 05.03.2025 года
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора ОАО г. Омска Рязановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, пр. ... общей площадью 44,10 кв.м. Ранее истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении для трудоустройства. Ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, своих вещей не хранил. В настоящее время сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не проводил текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилое помещение истице необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. К тому же она несет дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за него коммунальные услуги.
Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...
Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в сумме 3000 рублей за госпошлину и 25 000 рублей за услуги представителя.
В судебном заседании ФИО3 требования поддержала.
Представитель истца ФИО4 по ордеру требования поддержала, пояснила, что ответчику в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет. Проживает где-то в Москве, точного адреса нет.
В своем заключении старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязанова А.А. полагала требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ, выслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При этом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.01.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральными законами.
При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, от 8.06.2010 г. N 13-П и Определение от 3.11.2006 г. N 455-О).
Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, основанием приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим иному лицу на праве собственности, законодатель указывает: вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.
Соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в квартиру в установленном порядке без уважительных причин.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. ... на основании регистрационного удостоверения 5-722 от 01.02.1994 года.
7.03.2014 года ФИО5 вступила в брак с ФИО6 После заключения брака присвоена фамилия истцу ФИО7.
ФИО2 является сыном ФИО6
Ответчик ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в вышеназванной квартире с 23.08.2022 года, что подтверждается копией лицевого счета.
Обращаясь с настоящими требованиями истец указала, что регистрация имела формальный характер, произведена по просьбе мужа для трудоустройства его сына, фактически ответчик в жилом помещении не проживал и не вселялся, вещей его в квартире нет.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ответчик не проживал, по-соседски захожу, в квартире его не видела. Является старшей по дому. Кроме мужа никто не жил с истцом. Узнала о тоом, что ответчик прописан в квартире истца толь ко, когда приставы пришли опросить о нем.
В подтверждение оплаты коммунальных платежей истцом представлены квитанции.
Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось, распределение бремени оплаты коммунальных платежей произведено в письменном соглашении не было.
Доказательств того, что ответчик временно выехал из квартире в деле нет. Ответчик является совершеннолетним. Совместного бюджета стороны не имеют. Отсутствуют между сторонами и соглашение о бессрочном пользовании ответчиком спорным жилым помещением. Также отсутствуют доказательства фактического вселения. Сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.
Истец право пользования за ответчиком не признает, поскольку последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь формально, без намерения проживать по месту регистрации.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и дающих основания для отказа в иске, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него возложена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем истцу за счет ответчика следует возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требований представлен договор об оказании юридической помощи от 11.12.2024 года, заключенный между ФИО1 и Безродной Е.П., по условиям которого адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по гражданскому делу о признании ФИО2 не приобретшим право проживания на жилое помещение, составление и подача иска -10000 рублей, составление ходатайств, жалоб, возражений, беседа с клиентом – 2000 рублей, участие в судебном заседании 8000 рублей, ознакомление с материалами дела -8000 рублей.
Вознаграждение по договору составляет 25 000 рублей. В подтверждении оплаты представлена копия квитанции 002094 на сумму 25 000 рублей.
Учитывая то, что дело не является сложным, период рассмотрения с 30.01.2025 года по 5.03.2025 года, консультирование (2000 рублей), подачу искового заявления -6000 рублей, участие на беседе -2000 рублей, участие в судебном заседании – 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму 15 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумных пределов, обеспечивает баланс сторон в гражданском процессе, не является завышенной и соответствует среднему уровню цен на данные услуги на территории Омской области и фактическому объему оказанных истцу юридических услуг.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2,... года рождения (паспорт ...) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, пр. ..., кадастровый номер ....
Взыскать с ФИО2,... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО5, ... года рождения (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.
Судья п/п Н.Н. Васина