№72

Дело № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 годагород ФИО1

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составепредседательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района судебных приставов города Санкт-Петербурга ФИО2 к ФИО3 обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнительПравобережного отдела Невского района судебных приставов города Санкт-Петербурга З.Г.АБ. обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки

В обоснование иска указано, что ФИО3 является должником по исполнительному №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом по делу № 2-70/2022 о взыскании в пользу ООО СК «Газпром Страхование» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 520 700 руб.

Задолженность должника по исполнительному производству составляет 2520700 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит: земельный <данные изъяты> кв.м. <адрес>» КН №;земельный участок <данные изъяты>.м. <адрес>» КН №;земельный участок <данные изъяты> кв.м. <адрес>, КН №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении указанного недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в целях исполнения судебного акта истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела Невского района судебных приставов города Санкт-Петербурга З.Г.АБ. извещенный надлежаще о дате, месте и времени судебного рассмотренияв судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащео дате, месте и времени судебного рассмотрения по адресу регистрации,в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресам регистрации и проживания, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 165.1 ГК РФ, 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным.

ООО СК «Газпром Страхование», являющееся взыскателем по исполнительному производству, надлежаще извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст.43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом Ярославской области по делу № 2-70/2022 о взыскании в пользу ООО СК «Газпром Страхование» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 520 700 руб.

Задолженность должника по исполнительному производству составляет 2 520 700 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м. <адрес>» КН №;земельного участка <данные изъяты> кв.м. <адрес>» КН №;земельного участка <данные изъяты> кв.м. <адрес>, КН №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков (л.д.10, ).

Иных обременений, помимо запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, в отношении спорных объектов недвижимости не имеется.

Из материалов дела следует, отсутствие на участке объектов недвижимости, иных строений.

Постановлениями судебного пристава-исполнителяобращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д.10).

В ФНС России информации о получении Л.А.НБ. дохода по справкам 2-НДФЛ не имеется.

Иного имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Принимая во внимание, что денежные средства для исполнения исполнительных документов у должника в необходимом (взысканном) размере отсутствуют, доказательств наличия достаточной для исполнения и погашения задолженности суммы денежных средств не имеется, требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному производству, общий размер которой согласно справке судебного пристава-исполнителя составляет2520 700 руб., не погашена, наличие движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не установлено, учитывая, что земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности (по договору дарения), не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорные земельные участки не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1ст.103ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района судебных приставов города Санкт-Петербурга З.Г.АВ. к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

В рамках исполнительного №-ИП, находящегося на исполнении Правобережного отдела Невского района судебных приставов города Санкт-Петербурга, обратить взыскание наземельный участок <данные изъяты> кв.м. <адрес> КН №;земельный участок <данные изъяты> кв.м. <адрес>» КН №;земельный участок <данные изъяты> кв.м. <адрес> КН №, принадлежащие ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>).

Взыскать ФИО3 <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>)., госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья М.Я. Ленгарт