Дело № 2-85/2025 (2-5516/2024)
73RS0001-01-2024-007842-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.,
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УльяновскФармация» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «УльяновскФармация» (АО «УльяновскФармация») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате данного хищения юридическому лицу причинен ущерб на общую сумму 1 450 000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Сафронов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ущерб возмещен практически в полном объеме, невозмещенной осталась сумма в размере 35 000 руб. На данное обстоятельство было указано представителем потерпевшего и в ходе рассмотрения уголовного дела.
Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Большакова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что сумма материального ущерба является завышенной.
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Ильина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что сумма материального ущерба является завышенной. Причиненный преступлением ущерб возмещен практически в полном объеме, невозмещенной осталась сумма в размере 35 000 руб. На данное обстоятельство было указано представителем потерпевшего и в ходе рассмотрения уголовного дела, о чем указано в приговоре суда.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Приговор вступил в законную силу.
Поскольку факт вины ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении мошенничества установлен вступившими в законную силу приговором суда, он не нуждается в доказывании.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «УльяновскФармация» признано банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Статья 12 ГК РФ предусматривает взыскание убытков, как способ защиты гражданских прав.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска № ФИО4 с использованием своего служебного положения, действуя совместно и согласовано с ФИО5 и ФИО6, обманным путем завладели принадлежащими АО «УльяновскФармация» денежными средствами, поскольку сотрудникам АО «УльяновскФармация» ФИО1 были предоставлены беспроцентные займы для нужд АО «УльяновскФармация». Получив денежные средства в качестве беспроцентного займа, указанные сотрудники передали их ответчикам. Погашение займов имело место из средств АО «УльяновскФармация» путем начисления указанным сотрудникам надбавок к заработной плате.
Подсудимые, получив таким образом денежные средства, совершили хищение в особо крупном размере, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате совместными преступными действиями ФИО4, ФИО5, ФИО6 АО «УльяновскФармация» причинен материальный ущерб.
Указанный приговор вступил в законную силу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «УльяновскФармация» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 1 450 000 руб., так как именно в указанном размере денежные средства были похищены ответчиками.
При этом представителем истца в судебном заседании приобщена к материалам дела таблица, из которой видно, что в качестве займов были перечислены денежные средства на общую сумму 1 450 000 руб., возврат через кассу был произведен на сумму 389 421 руб. 09 коп., а удержано из заработной платы 1 025 478 руб. 91 коп.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики являются непосредственными причинителями вреда в отношении АО «УльяновскФармация».
Доводы стороны ответчиков о том, что истцом ненадлежащим образом и необоснованно заявлена сумма причиненного в результате преступления материального ущерба, опровергаются материалами настоящего дела и вступившим в законную силу приговором суда.
При таком положении, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, указанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части и взыскании с ответчиков в солидарном порядке (как с лиц, совместно причинивших вред) в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 1 060 578 руб. 91 коп. (1 450 000 руб. – 389 421 руб. 09 коп.).
Доводы представителей ответчиков о том, что невозмещенным остался ущерб на сумму 35 000 руб. и он должен быть взыскан с ФИО9, не могут быть признаны состоятельными.
Получение АО «УльяновскФармация» денежных средств в счет возврата по договорам займа за счет заработной платы заёмщиков, не свидетельствует о возмещении причиненного преступлением ущерба, поскольку указанное исполнение обязательств производилось денежными средствами самого потерпевшего. При этом представленные стороной истца сведения о возращении через кассу юридического лица денежных средств на сумму 389 421 руб. 09 коп. согласуются с показаниями третьих лиц, данными по уголовному делу, с заключениями экспертов, в которых сделаны выводы о размерах персональных надбавок, о чем указано в приговоре.
Не может служить основанием для отказа в иске подача кассационной жалобы на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска №
Указание в приговоре суда о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего ФИО2 давал пояснения, согласно которым все займы были возмещены АО «УльяновскФармация» из заработной платы заемщиков, за исключением 35 000 рублей, которые не вернула ФИО9, не может лишать потерпевшего права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Следовательно, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
Таким образом, с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 605 руб. 00 коп., т.е. по 8535 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «УльяновскФармация» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «УльяновскФармация» в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 060 578 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «УльяновскФармация» в лице конкурсного управляющего ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8535 руб.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8535 руб.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8535 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2025.