Судья Комарова Л.В. Дело № 2а-1030/2023

№ 33а-4731/2023

43RS0003-01-2023-000468-95

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

Сметаниной О.Н.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, первому заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО5 о признании действий, бездействия незаконными

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 марта 2023г.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области (далее - первый заместитель руководителя СУ СК России по Кировской области) ФИО5 о признании действий, бездействия незаконными. В обоснование указала, что 12 июля 2022г. направила в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области (далее - СУ СК России по Кировской области) заявление, в котором требовала возбудить уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 285, 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением судьей заведомо неправосудного решения. 7 ноября 2022г. получила ответ на обращение, в котором ФИО5 вместо проведения проверки изложенных доводов, дал разъяснения по порядку обжалования решения по гражданскому делу, не направил заявление по подсудности, что нарушило права заявителя и способствовало сокрытию преступных деяний. Просила: признать незаконными действия первого заместителя руководителя СУ СК России по Кировской области ФИО5 по нерассмотрению обращения от 5 октября 2022г. по существу и разъяснения права обжалования судебных решений по гражданскому делу в отсутствии жалобы на судебные решения; обязать первого заместителя руководителя СУ СК России по Кировской области ФИО5 рассмотреть жалобу ФИО4 от 5 октября 2022г. по существу и разрешить поставленные в жалобе вопросы; признать незаконным бездействие первого заместителя руководителя СУ СК России по Кировской области ФИО5 по отсутствию направления заявления о преступлении от 12 июля 2022г. в государственный орган в соответствии с его компетенцией (по подследственности).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено СУ СК России по Кировской области.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 13 марта 2023г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание излагаемые административным истцом обстоятельства.

На апелляционную жалобу поступили возражения первого заместителя руководителя СУ СК России по Кировской области ФИО5, в которых указано на законность оспариваемых действий. Административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 19 мая 2020г. по гражданскому делу № 2-588/2020 ФИО4 отказано в удовлетворении искового заявления к КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова» о взыскании морального вреда (л.д.146-158).

18 июля 2022г. в СУ СК России по Кировской области поступило заявление ФИО4, датированное 12 июля 2022г., о совершении преступления, в котором административный истец просила возбудить уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 285, 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением судьей заведомо неправосудного решения по вышеуказанному гражданскому делу, намеренным грубым нарушением норм процессуального права (л.д.6-9, 162-168).

25 июля 2022г. заместителем руководителя СУ СК России по Кировской области ФИО6 обращение ФИО4 направлено по подведомственности в прокуратуру Кировской области в части доводов о несогласии с решением суда, и в квалификационную коллегию судей Кировской области в части доводов о нарушениях, допущенных судьей в гражданском процессе (л.д.54, 169).

25 июля 2022г. заместителем руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Кировской области ФИО7 административному истцу на заявление от 12 июля 2022г. дан ответ о перенаправлении обращения в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 53).

26 июля 2022г. вышеуказанный ответ согласно реестру СУ СК России по Кировской области направлен заявителю (л.д.176).

5 октября 2022г. ФИО4 обратилась в СУ СК России по Кировской области на личный прием к первому заместителю руководителя СУ СК России по Кировской области ФИО5 с повторным заявлением о совершении преступления (л.д. 30, 174).

6 октября 2022г. вышеуказанное обращение зарегистрировано в СУ СК России по Кировской области (л.д. 30, 174).

7 ноября 2022г. первым заместителем руководителя СУ СК России по Кировской области ФИО5 административному истцу дан ответ, в котором разъяснено что гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен исчерпывающий порядок обжалования процессуальных действий и решений суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Указано на то, что заявитель фактически выражаете несогласие с ходом и результатами рассмотрения судьей гражданского дела и вынесенным решением, в связи с чем, с учетом требований пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012г. № 72, предыдущее обращение о несогласии с решением суда 25 июля 2022г. направлено по подведомственности в прокуратуру Кировской области, в квалификационную коллегию судей Кировской области. Разъяснен порядок оспаривания ответа. (л.д.13, 14, 29, 30).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

В силу требований части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Полномочия Следственного комитета Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Статьей 11 данного федерального закона установлено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1). Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2). Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012г. №72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция №72), которая в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Инструкции № 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

По смыслу закона процессуальная проверка в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проводится по заявлениям и обращениям, которые содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном вышеуказанными статьями.

Заявление административного истца в СУ СК РФ по Кировской области от 12 июля 2022г. фактически сводится к несогласию с решением, принятым судьей по конкретному гражданскому делу, заявление от 5 октября 2022г. - к несогласию с порядком рассмотрения обращения от 12 июля 2022г., и вопреки мнению заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, в связи с чем в силу вышеприведенных норм не требовали проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно рассмотрены уполномоченными должностными лицами СУ СК России по Кировской области в установленные законом сроки в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение административного истца от 12 июля 2023г., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию административных ответчиков, обосновано перенаправлено в прокуратуру Кировской области, квалификационную коллегию судей Кировской области, с уведомлением об этом заявителя.

Проверка законности судебных актов осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших, на чем настаивает административный истец в рассматриваемой ситуации.

На обращение ФИО4 от 5 октября 2023г. дан мотивированный ответ с разъяснениями компетенции СУ СК России по Кировской области и порядка обжалования решения по гражданскому делу.

Бездействия административными ответчиками не допущено.

Несогласие административного истца с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых, вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий, а административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению прав и свобод.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия также соглашается с выводом районного суда о пропуске административным истцом, обратившимся в суд 7 февраля 2023г. с требованием об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения от 12 июля 2022г., установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока подачи административного иска и отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку из жалобы от 5 октября 2022г. усматривается, что на данную дату с содержанием ответа от 25 июля 2022г. ФИО4 была ознакомлена.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 14 сентября 2023г.

Председательствующий:

Судьи: