Дело № 2-262/2025
УИД 11RS0ХХХ-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании основного долга по договору купли-продажи от <дата> в сумме 760 000,0 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 2 482 920,0 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000,0 руб. В обоснование указал, что указанный договор был заключен между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого ФИО3 обязался передать в собственность ФИО2 товар, а тот обязался принять товар и оплатить его в размере и порядке, установленном договором. <дата> между ФИО3 и истцом заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования с ответчика денежных средств, полагающихся оплате ФИО3 по договору купли-продажи, в том числе неустойки. Ответчик взятые на себя обязательства по уплате товара выполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Направленная ответчику претензия по существу не рассмотрена, задолженность в полном объеме не погашена. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3
Участвующие лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.
Суд, с учетом положений стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям стст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 388 уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, перечень которого приведен в Приложении № 1, а покупатель принять товар и оплатить его в размере и порядке, установленном договором (пп. 1.2, 2.1). В соответствии с п. 2.3, 3.1 Договора общая стоимость товара составила 1 500 000,0 руб., которую покупатель обязался выплатить продавцу в размере и на условиях, определенных в графике платежей (Приложение № 3).
Как следует из согласованного сторонами графика оплаты (приложение № 3) стороны согласовали следующий порядок внесения платежей по Договору: с <дата> по <дата>, не позднее 17 числа каждого месяца по 100 000,0 руб., начиная с <дата>.
Обязательства по договору купли-продажи <дата> исполнены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (Приложение № 2 Договора).
<дата> между ФИО6 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования денежных средств, по условиям которого права требования по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО2, перешли к истцу.
По условиям договора уступки прав требования все денежные средства по договору купли-продажи от <дата> подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя истца, сто также отражено в Договоре купли-продажи.
Не оспаривается участвующими лицами, в том числе их переписки сторон, что ФИО2 частично произвел перечисление денежных средств. Остаток задолженности составляет 760 000,0 руб.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств полного погашения задолженности по договору либо наличия ее в ином (меньшем) размере ответчик суду не представил.
В этой связи, требования истца в заявленной части подлежат удовлетворению.
Пп. 4.3, 4.5 Договора предусмотрено начисление пеней (неустойка/проценты за пользование чужими денежными средствами) за просрочку (нарушения) графика платежей покупателю в размере 0,3 % за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, включение в договор купли-продажи условия об уплате неустойки не противоречит закону.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 482 920,0 руб., исчислив ее за период с <дата> по <дата>, исходя из общей суммы задолженности и 1089 дней просрочки.
Вместе с тем, графиком (приложение № 3) предусмотрено внесение покупателем платежей равными суммами каждый месяц не позднее 17 числа.
Истец суду не представил доказательства фактических дат и сумм внесенных ответчиком платежей. В связи с чем, учитывая согласованный сторонами график, испрашиваемый истцом остаток долга и, соответственно, факт оплаты ФИО2 по договору денежных средств в общей сумме 740 000,0 руб., суд приходит к выводу, что Ответчик произвел оплату за апрель 2022 года полностью, частично (60 000,0 руб.) за май 2022 года, после чего перечисление не производилось.
А потому неустойка подлежит исчислению со следующего дня после установленного срока оплаты невыплаченной части стоимости товара: с <дата> (остаток 60 000,0 руб.), а в последующем - исходя из суммы долга за каждый месяц по графику и по формуле: сумма долга х 0,3% х кол-во дней:
задол-ть период просрочки дни неустойка
60 0000,0 <дата> 31 5 580,0
160 000,0 <дата> 30 14 400,0
260 000,0 <дата> 31 24 180,0
360 000,0 <дата> 31 33 480,0
460 000,0 <дата> 31 41 400,0
560 000,0 <дата> 31 52 080,0
660 000,0 <дата> 30 59 400,0
760 000,0 <дата> 845 1 926 600,0
всего 2 257 120,0 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям пп. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 75 Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. В то же время неустойка не должна вести к обогащению стороны спора.
Учитывая, что размер неустойки почти в 3 раза превышает размер основного долга, что неустойка носит компенсационный характер и она не может служить средством обогащения истца, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым ее уменьшить до 700 000,0 руб. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика.
Доводы истца о вынужденности оформления кредита ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи на выводы суда не влияют, поскольку указанный истцом кредит им оформлен за несколько месяцев до заключения договора цессии и перехода к нему прав требования по нему к ответчику. Кроме того, начислению неустойки в испрашиваемом истцом размере способствовало также поведение самого истца, который обратился в суд по истечению значительного периода времени со дня возникновения долга.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000,0 руб., ссылаясь на то, что денежные средства предназначены для воспитания детей, они были заложены в семейный бюджет, с целью защиты своих прав тратит на судебное разбирательство свое личное время, что также сказывается на воспитании детей.
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Между тем, действующим правовым регулированием не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате неисполнения договорных обязательств, заключенных между физическими лицами, за исключением правоотношений в сфере защите прав потребителей, которым настоящий спор не относится. Само по себе наличие у истца детей и необходимость траты денежных средств на их содержание и воспитание основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, наличие предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в размере 29 600,0 руб.
Руководствуясь стст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. (паспорт ХХХ ХХХ выдан <дата> Отделением <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт ХХХ ХХХ выдан <дата> <адрес> <адрес> и <адрес>), задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 760 000,0 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 700 000,0 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» в размере 29 600,0 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Федотова
В окончательной форме заочное решение изготовлено <дата>