Дело №... (УИД №...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием представителя истца Шиповского К.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1700 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 Постановлением ст. следователя по ОВД отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 15.02.2021 уголовное преследование по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО4 было прекращено по основанию п. 1 ч. 1 чт. 27 УПК РФ (в связи с непричастностью подозреваемого ФИО4 к совершению преступления). За ФИО4 признано право на реабилитацию. Нравственные и физические страдания ФИО4 были вызваны незаконным уголовным преследованием за совершение тяжкого преступления в общей сложности 20 месяцев, незаконными действиями следователей, которые неоднократно прекращали уголовное дело. Справедливый размер компенсации морального вреда истец определил в 150 000 руб. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал. Извещен надлежащим образом через представителя.

Представитель истца Шиповской К.А., действующий по доверенности, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по письменным доводам. Полагала размер компенсации необоснованным, завышенным. Расходы на доверенность не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. указала, что истец не предоставил доказательства причинения морального вреда. Просила снизить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Представитель третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил удовлетворить частично, снизить размер компенсации морального вреда и расходы на представителя до разумного.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области старшим следователем ФИО6 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был допрошен свидетелем по делу.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 и допрошен в качестве подозреваемого, проведена выемка его телефона.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный допрос подозреваемого ФИО4 и он был освобожден, с истца взято обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого проведена очная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сонованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Признано за ФИО4 право на реабилитацию в порядке ст. 134 УК РФ.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 14 дней). Истец был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С участием истца проведены следственные действия, отобрано обязательство о явке.

По мнению суда истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Суд не согласен с истцом в размере компенсации морального вреда. Доводы истца о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. не находят поддержки суда, поскольку указанная истцом сумма компенсации не отвечает характеру и степени причиненных страданий. Истец не был лишен свободы длительный срок.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер преступления, по которому он преследовался, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред личным неимущественным правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей явно завышен и определяет размер данной компенсации в сумме 100 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме адвокату Шиповскому К.А. по квитанции от 08.05.2022

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность 2 судебных заседаний, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей. Сверх указанной суммы отказать истцу, т.к. в одном из заседаний представитель участие не принимал.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ ИНН №... в пользу ФИО4 паспорт №... компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО4 к РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя сверх указанных сумм и доверенность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова