Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Каргиной М.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ неполнородного брата ФИО3 ФИО5, открылось наследство.

В установленный законом шестимесячный срок, истец обратился с заявлением к нотариусу ФИО6, о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Было заведено нотариальное дело № к имуществу умершего, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что после смерти наследодателя остались большие долги по коммунальным услугам, истцом было принято решение о сдаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наем.

Однако, на данное имущество претендовали иные лица, в том числе, ФИО7, от имени, которого действовала его мать ФИО4 - ответчик по настоящему иску.

Так, ФИО7 (в лице его представителя), подавались заявления в Следственное Управление следственного комитета по Забайкальскому краю о признании действий ответчика - самоуправством, а так же в отдел дознания УМВД России по г. Чите, о признании действий истца - мошенническими.

Уголовные дела по данным фактам не возбуждались, действия ФИО5 были квалифицированы, как законные.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 отказано в признании истца - ФИО5 недостойным наследником.

Самовольно, без согласования со стороной истца, ответчик объявила квартирантам, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежные средства надлежит оплачивать ей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в сумме 52 000 рублей (13 000 рублей ежемесячно) за сдачу квартиры в наем были получены ФИО4 в личную собственность. При этом ни текущие коммунальные платежи, ни образовавшуюся задолженность за предыдущий период она не оплачивала.

Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Чите майором полиции ФИО8, в котором указано, что ответчик указывает, что денежные средства хранятся у нее.

Учитывая, что у ответчика отсутствовали законные основания для извлечения от сдачи имущества в наем: выгоды, считаю обоснованным доводы истца о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса, которое состояло из получения платы плату за. пользование имуществом.

Размер неосновательного обогащения определен исходя из показаний ответчика и квартиросъемщиков данных при допросе и составляет 52 000 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО4, без законных на то оснований, были получены денежные средства в размере 52 000 рублей.

Полагает, что датой начала начисления процентов следует считать, ответ нотариуса ФИО6, о том, что ФИО7 не является наследником, призванным к наследованию, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 52 000 рублей - основного долга, денежные средства в размере 8035 руб. 95 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, направил своих представителей.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, не возражали против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом по последнему известному месту регистрации и по адресу, указанному ответчиком в ходе доследственной проверки УМВД России по г. Чите, причин не явки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Гражданского кодекса закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020г.) утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу ст. 1102ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. Следовательно, лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбреженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении). По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Учитывая изложенное, дата начала срока начисления процентов следует определить исходя из того, когда лицо должно было узнать о неосновательном обогащении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО9 является наследником по закону после смерти ФИО5, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества вошло квартира по адресу <адрес>.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6 № ФИО7 было сообщено о том, что он не является наследником по закону после смерти ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО9 указывает, что до принятия Ингодинским судом г. Читы решения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО7 -ФИО4, воспользовавшись своим положением осуществила прием денежных средств у арендаторов жилого помещения, принадлежащего истцу по праву наследования, по адресу <адрес>, не имея на это законных оснований.

Так, согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и третьим лицом, установлено, что за проживание в спорном жилом помещении арендатор обязался производить оплату в размере 13 000 руб. ежемесячно.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО4 следует, что в период с мая по август 2020 года ею самовольно были получены от арендатора денежные средства на сумму 52 000 руб., которые находятся у нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно ФИО4 были без законных оснований получены денежные средства в указанной сумме, которые должны были быть переданы истцу в рамках договора аренды квартиры.

Связи с изложенным указанную суму в качестве неосновательного обогащения за счет истца ФИО4 должна возвратить ФИО3

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 52 000 руб. Факт получения денежных средств в меньшем размере ответчиком не доказан.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (направление уведомления нотариусом о том, что ФИО7 не является наследником) по ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, в сумме 8 035, 95 руб.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумму долга, исходя из ключевой ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (СНИЛС №) с ФИО4 (ИНН №) денежные средства в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 035, 95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размер 2 030 руб.

Взыскивать в пользу ФИО3 (СНИЛС №) с ФИО4 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.