Дело №12-309/2023

22RS0011-02-2023-002743-14

№12-312/2023

22RS0011-02-2023-002859-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Яркович Н.Г., при секретаре Сизенковой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 на решения начальника ЦАФАПОБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вынесенное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Обязать УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) вернуть ему уплаченный штраф в размере <данные изъяты> В обоснование доводов жалобы указал, что *** в 11:37:06 по адресу ..., он на личном автомобиле <данные изъяты> г/н , двигаясь в направлении ... подъехал к оборудованной весовой для большегрузных транспортных средств. Впереди его транспортного средства двигался большегрузное транспортное средство типа «Тонар», обогнать его в разрешенном месте а/д К-03 не представлялось возможным из-за большого потока транспортных средств двигающихся в противоположном направлении. При подъезде к весовой он, на своем личном автомобиле <данные изъяты> г/н , двигался за большегрузным транспортным средством порядка 200-т метров не имея возможности обогнать его из-за запрещающей разметки ... Большегрузное транспортное средство постепенно снижало скорость на всем протяжении запрещающей разметки ..., соответственно и он на своем личном автомобиле снижал скорость и не имел возможности обогнать «Тонар» из-за запрещающей разметки ... Перед весовой большегрузное транспортное средство остановилось, соответственно и он на своем автомобиле остановился, далее водитель большегрузного транспортного средства включил сигнал аварийной остановки. В связи с сигналом аварийной остановки ему не оставалось другого выхода, как объехать большегрузное транспортное средство, создающее препятствие, через сплошную линию, так как ... имеет одну полосу движения в одном направлении и объехать препятствие другим способом не представляется возможным. *** на сервис госуслуг он получил постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением он не согласен. На фото с камеры видеофиксации нарушений ПДД, четко видно, что большегрузное транспортное средство перед его транспортным средством стоит и включены желтые аварийные сигналы, то есть, оно являлось препятствием для дальнейшего передвижения по данной полосе движения. Он остановился, убедился, что транспортное средство стоит и только после этого совершил объезд впереди стоящего препятствия. Водитель большегруза в нарушение правил, остановился в зоне автоматического весового контроля и включил желтый аварийный сигнал, что было им расценено как неисправность транспортного средства. Данную ситуацию так же расценили и другие водители, которые также объехали данное транспортное средство после него. Формально в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылался на малозначительность правонарушения.

Кроме того, ФИО1 обратился с жалобой на вынесенное решение, в которой он просит решение отменить, производство по делу прекратить. Обязать УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) вернуть ему уплаченный штраф в размере <данные изъяты> В обоснование указал аналогичные доводы, что в жалобе на постановления. Дополнительно указал, что нарушение ПДД допущено им только потому, что у него не было иного выхода для продолжения движения, как только объехать препятствие (транспортное средство которое остановилось и включило аварийные сигналы на фарах) по встречной полосе движения.

Жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** и на решения начальника ЦАФАПОБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были объединены в одно производство.

ФИО1, в судебном заседании требования жалобы поддержал, пояснил, что движущийся перед ним большегруз остановился, включил аварийные сигнала на фарах что было им расценено как неисправность транспортного средства. Он вынужден был совершить объезд впереди стоящего большегруза.

Заместитель начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, начальник ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, об отложении слушания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, ознакомившись с видеозаписью, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье оговорено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Нарушение указанных правовых норм, является основанием для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения определено понятие «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ***, решению от ***, вынесенном по жалобе на постановление, *** в 11:37:06 по адресу ... водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 совершил обгон грузового транспортного средства, которое двигалось в попутном направлении. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Обстоятельства правонарушения и виновность водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ***, составленным заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Обстоятельства, изложенные в постановление об административном правонарушении, какими-либо доказательствами с учетом требований их относимости и допустимости не опровергнуты. Постановление об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, оснований считать его недостоверным доказательством не имеется.

Обстоятельства, изложенные в постановлении от *** и решении от ***, факт допущенного правонарушения также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, нарушило п. 9.1.1 ПДД РФ, выехало на полосу встречного движения в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 совершило обгон грузового транспортного средства, которое двигалось в попутном направлении.

Доводы заявителя о том, что впереди его автомобиля двигалось транспортное средство, остановилось и включило аварийны сигнал, чем создало ему препятствие, опровергаются видеозаписью, на которой видно что грузовой транспортное средство двигалось в попутном направлении перед автомобилем <данные изъяты> при этом грузовой автомобиль замедлил свое движение перед пунктом весового контроля, но не останавливался, аварийный сигнал не включал, и транспортное средство под управлением ФИО1 совершило обгон впереди идущее грузовое транспортное средство, выехав на полосу встречного движения.

Таким образом, по мнению судьи, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, квалификация деяния по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами дана верная.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 настоящего Кодекса соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение начальника ЦАФАПОБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***, решение начальника ЦАФАПОБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Яркович