Дело № 2-2316/2022

УИД 76RS0014-01-2022-001257-87

Изготовлено 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Агентство Туризма «ЯРОБЛТУР» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между нею и ООО «Агентство Туризма «ЯРОБЛТУР» 18.01.2020 года был заключен договор о реализации туристского продукта №70135501, а именно: тур в Турцию, с 12.05.2020 года по 22.05.2020 года, сумма предоплаты составила 40 000 рублей. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и принятием ограничительных мер тур не состоялся, истец обратилась с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей не были возвращены. Истец, с учетом уточнения исковых требований в связи с возвратом 02.10.2022 года денежных средств в сумме 40 000 рублей туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР», просит взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» неустойку в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 02.10.2022 года в сумме 2 623,02 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Агентство Туризма «ЯРОБЛТУР» 18.01.2020 года был заключен договор о реализации туристского продукта №70135501, а именно: тур в Турцию, с 12.05.2020 года по 22.05.2020 года, сумма предоплаты составила 40 000 рублей, что подтверждается договором и чеком. Туроператором являлось ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и принятием ограничительных мер тур не состоялся. Истец обратилась в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств претензия получена 04.03.2022 года, однако денежные средства возвращены 02.10.2022 года после подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям о возврате денежных средств по договору с учетом предоставленных ООО «Агентство Туризма «ЯРОБЛТУР» заявки и чека на перечисление (л.д. 103-106), является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В пункте 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца о снижении стоимости оказанной услуги в досудебном порядке в установленные законом сроки, суд взыскивает неустойку в размере 3% стоимости услуги в размере 27600 рублей за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Указанным постановлением мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении должников введен на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в указанный период времени неустойка начислению не подлежит, ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с мерами ответственности, установленными специальными нормами не применяются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, период нарушения его прав и последствия этого, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств, суд считает необходимым взыскать ООО «Компания ТЕЗ ТУР» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме 18 800 рублей, ответчик о несоразмерности суммы штрафа, снижении его размера не заявлял.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подтверждены документально распиской.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1, в связи с удовлетворением ее исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 118 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 328 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 27 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 18 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, а всего 71 518 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», ИНН <***>, ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 328 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова