Решение по делу № 2-43/2023 от 14.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту.

Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000030-33 производство №2-43/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 14 февраля 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Юрченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исками к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту, в обоснование которых сослалось на следующие обстоятельства.

30 августа 2016 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка, а индивидуальные условия согласованы в заявлении заемщика. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, согласованных сторонами.

Также 20 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику предоставлен кредит в размере 950 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.

1 мая 2022 г. ФИО2 умер, после его смерти платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте и кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась задолженность, обязанность погашения которой должна быть возложена на ФИО1 как на наследника, принявшего наследство.

Уточнив исковые требования (т. 2 л. <...>) истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность:

- по эмиссионному контракту от 30 августа 2016 г. № по состоянию на 2 февраля 2023 г. в размере 696 830,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 178,31 руб.;

- по кредитному договору от 20 сентября 2019 г. № за период с 20 мая 2022 г. по 3 февраля 2023 г. (включительно) в размере 259 047,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 190,47 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 2 л. <...>).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия (т. 2 л. д. 35).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 г. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, также подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – индивидуальные условия), в соответствии с которыми лимит кредитования по карте был установлен в размере 25 000 руб., процентная ставка – 25,9% годовых (т.1 л. <...>).

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карты, заявлением на получение кредитной карты являются заключенным между заёмщиком и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что также определено в индивидуальных условиях.

В силу п. п. 4.1 и 4.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для отражения операций, совершаемых с использованием карты/ реквизитов карты в соответствии с договором банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка (п. п. 5.1, 5.2, 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Подпись ФИО2 в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях свидетельствуют о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, процентной ставкой по договору, порядком начисления процентов и сроками погашения задолженности.

Представленными банком сведениями о движении денежных средств подтверждается, что ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, осуществляя расчеты кредитной картой и снятие наличных (т. 1 л. д. 6-9).

Также 18 сентября 2019 г. ФИО2 осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и подал заявку на получение кредита в сумме 950 000 руб., что следует из истории сообщений приложения «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л. д. 86-88).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» заявка на кредит была подтверждена одноразовым паролем, направленным в СМС-сообщении на номер телефона клиента, после этого клиенту путем введения одноразового кода предложено подтвердить получение кредита на условиях: потребительский кредит на сумму 950 000 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой – 15,9% годовых (т.1 л. д. 85).

О верном введении одноразового кода и подтверждении получения кредита свидетельствует СМС-сообщение о зачислении 20 сентября 2019 г. кредита в сумме 950 000 руб.

Копией лицевого счета также подтверждается, что запрошенная сумма кредита была предоставлена заемщику 20 сентября 2019 г. (т. 1 л. д. 78).

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 23 051,71 руб., количество платежей - 60, платежная дата – 20-е число месяца (т. 1 л. д. 79).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, оформив в приложении «Сбербанк Онлайн» заявку на получение кредита, в которой предложил Банку заключить кредитный договор и просил предоставить кредит, получив от Банка кредитные денежные средства в испрашиваемой им сумме.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умер 1 мая 2022 г. (т. 1 л. д. 13).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитным обязательствам ФИО2 составила:

- по эмиссионному контракту от 30 августа 2016 г. № по состоянию на 2 февраля 2023 г. – 696 830,97 руб., из которых: 592 335,29 руб. – задолженность по основному долгу, 104 495,68 руб. – задолженность по процентам;

- по кредитному договору от 20 сентября 2019 г. № за период с 20 мая 2022 г. по 3 февраля 2023 г. – 259 047,37 руб., из которых: 257 430,45 руб. – задолженность по основному долгу, 1 616,92 руб. – задолженность по процентам (т. 2 л. <...>).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ было предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела №44/2022, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество (т. 1 л. <...>).

В соответствии с выписками из ЕГРН и заключениями о рыночной стоимости транспортных средств на дату смерти наследодателя (1 мая 2022 г.) стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляла:

- земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес> - 88 147,20 руб.;

- земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес> – 10 937,70 руб.;

- земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес> - 18 691,86 руб.;

- земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес> - 9 566,70 руб.;

- земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес> - 71 257,09 руб.;

- земельного участка, с кадастровым №, по адресу: <адрес> - 60 765 руб.

- автомобиля марки Opel Antara. L-A, 2012 г. в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № - 719 367 руб.;

- прицепа к легковым автомобилям КРД 050105, 2017 г. в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № - 22 752 руб.;

- автомобиля бортового АБ-73P1BJ, 2008 г. в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № - 332 400 руб.;

- автомобиля марки ВАЗ 21150, 2006 г. в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № - 145 583 руб. (т. 1 л. <...>, 193, 194, 195, 196-201, 202-207, 208-213, 214-219).

Также наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суммах 124 075,98 руб., 104 838,52 руб., 86 489,44 руб. и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляла не менее 1 794 871,49 руб.

Заявленная к взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту и кредитному договору (в том числе в первоначальной редакции исковых требований) стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает.

Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность:

- по эмиссионному контракту от 30 августа 2016 г. № по состоянию на 2 февраля 2023 г. в размере 696 830,97 руб., из них: 592 335,29 руб. – основной долг, 104 495,68 руб. – проценты;

- по кредитному договору от 20 сентября 2019 г. № за период с 20 мая 2022 г. по 3 февраля 2023 г. в размере 259 047,37 руб., из них: 257 430,45 руб. – основной долг, 1 616,92 руб. – проценты.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 названной статьи).

Поскольку в период действия кредитного договора от 20 сентября 2019 г. № в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату основного долга и процентов образовалась задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении договора одной из сторон, требования банка о расторжении кредитного договора от 20 сентября 2019 г. № подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 21 958,78 руб., из них:

- 10 168,31 руб. за требование о взыскании задолженности по эмиссионному контракту;

- 5 790,47 руб. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору;

- 6 000 руб. за требования о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20 сентября 2019 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2019 г. № в сумме 259 047,37 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту от 30 августа 2016 г. №, заключенному с ФИО2, в сумме 696 830,97 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) выплатить в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по государственной пошлине в сумме 21 958,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2023 г.

Судья подпись Н.А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.