дело № 2а-8798/2023

УИД 03RS0003-01-2023-006679-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ГБУЗ РБ РКНД МЗ РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО4, врачу-наркологу-психиатру ФИО5 о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГБУЗ РКНД МЗ РБ) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на диспансерное наблюдение с диагнозом «<данные изъяты>», обязании ГБУЗ РКНД МЗ РБ РБ провести мероприятия по снятию ФИО1 с диспансерного наблюдения с диагнозом <данные изъяты>».

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при добровольном обращении в подразделение ГБУЗ РКНД МЗ РБ он не был проинформирован об установленном диагнозе «<данные изъяты>», и не давал согласия на вид медицинского вмешательства «диспансерный учет». Бланк добровольного информированного согласия, подписанный ФИО1, оформлен ненадлежащим образом, что подтверждается также заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому однозначное толкование содержания текста бланка добровольного информированного согласия невозможно, в тексте добровольного информированного согласия не содержится информации о том, что ФИО1 согласен на вид медицинского вмешательства «диспансерный учет».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к административному делу в качестве административных ответчиков привлечены главный врач ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО4 и врач-нарколог-психиатр ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что постановкой на диспансерный учет нарушаются права ФИО1, поскольку диспансерный учет влечет за собой последствия в виде прекращения права управления транспортными средствами. ФИО1 является водителем, это его основной заработок.

Представитель административного ответчика ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что административным истцом пропущен установленный 3-месячный срок на подачу административного иска. Снятие ФИО1 с диспансерного учета возможно в любое время по его заявлению, но без указания о стойкой ремиссии (выздоровлении).

Административные ответчики главный врач ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО4 и врач-нарколог-психиатр ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика ГБУЗ РКНД МЗ РБ, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское вмешательство – это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно ч. 5, ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, регламентирован приказом Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034н.

В соответствии с п. 2, п. 5 Приложения 2 приказа Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034н диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУЗ РКНД МЗ РБ за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>. В указанный день ФИО1 был принят врачом-наркологом-психиатром ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО5

При поступлении ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 6 Приложения 2 приказа Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034н наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи

При приеме ФИО1 врач усмотрел основания для организации диспансерного наблюдения в отношении него, для чего с ФИО1 отобрано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, необходимых при получении специализированной медицинской помощи лицами, которым установлен диагноз алкоголизм, наркомании, токсикомании и лицами, замеченными в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на диспансерное наблюдение.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что он не давал согласия на вид медицинского вмешательства «диспансерный учет», а бланк добровольного информированного согласия, подписанный ФИО1, оформлен ненадлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО1 дополнительно пояснил, что ФИО1 не были разъяснены последствия постановки его на диспансерное наблюдение.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как указывает административный ответчик ГБУЗ РКНД МЗ РБ, при постановке лицам разъясняются порядок и сроки диспансерного наблюдения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала суду, что <данные изъяты>.

Из амбулаторной карты ФИО1 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в стационарном отделении №7 ГБУЗ РКНД МЗ РБ, при поступлении поставлен диагноз «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ регулярно является на прием, сдает анализы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, необходимых при получении специализированной медицинской помощи лицами, которым установлен диагноз алкоголизм, наркомании, токсикомании и лицами, замеченными в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств.

Из текста согласия усматривается, что ФИО1 дает информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, а именно: а) диспансерный учет, б) профилактическое наблюдение, ему разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, причины снятия с диспансерного учета, а также то, что он предупрежден о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности и т.д.).

Информированное добровольное согласие отобрано врачом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (диспансерное наблюдение), отобранное врачом ФИО8, в соответствии с которым он, в связи с тем, что ему установлен диагноз «<данные изъяты>», дает информированное добровольное согласие на постановку на диспансерное наблюдение, ему разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, причины снятия с диспансерного учета, а также то, что он предупрежден о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности и т.д.).

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, подписывая информированное добровольное согласие, был надлежащим образом осведомлен о постановке его на диспансерное наблюдение и последствиях такой постановки. При этом ФИО1 имел возможность отказаться от постановки на диспансерное наблюдение.

Довод представителя административного истца о том, что истцу не разъяснялись последствия постановки на диспансерное наблюдение опровергается в том числе показаниями свидетеля ФИО7

При этом суд критически оценивает заключение специалиста об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалист не давал подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вывод специалиста основан на анализе текста бланка информированного добровольного согласия, в ходе которого специалист усмотрела неполноту информации.

Между тем, отсутствие сделанного ФИО1 выбора между видами медицинских вмешательств: диспансерный учет или профилактическое наблюдение – не имеет юридического значения при рассмотрении дела, поскольку приказом Минздрава России от 30.12.2015 г. № 1034н не предусмотрен такой вид вмешательства как «профилактическое наблюдение», то есть согласие отобрано для постановки пациента на диспансерный учет.

Вывод специалиста о нелегитимности документа является необоснованным, поскольку вопрос легитимности документа не входит в компетенцию специалиста.

Кроме того, суд усматривает пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Добровольное информированное согласие подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В последующем такое же добровольное информированное согласие подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод административного истца о том, что он узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебных разбирательств по административному делу № в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан опровергается вышеустановленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО4, врачу-наркологу-психиатру ФИО5 о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.