УИД 16RS0№---24
дело №--
2.214г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявления указано, что следователем следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский» --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 3 640 000 рублей.
Согласно материалам уголовного дела в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо путем обмана, преследуя корыстный мотив, мошенническим способом, используя мессенджер «Телеграмм», сообщило ФИО1 ложные сведения о необходимости перевода денежных средств на безопасный счет, на что ФИО1 дала согласие и в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществила переводы денежных средств на реквизиты посторонних ли на общую сумму в 3640000 руб., чем ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что --.--.---- г. ФИО1 на счет №--, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика, перечислила 800000 руб.
ФИО1 не знакома с получателем денег ФИО2
ФИО1 не давала разрешения ФИО2 пользоваться денежными средствами.
Денежные средства на счет ФИО2 поступили в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1
Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1 лицом, на чей счёт поступили денежные средства, то есть ответчиком.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
ФИО1 достигла пенсионного возраста, юридически не грамотна, не имеет средств на оплату услуг представителя и по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться с иском в суд, в связи с чем в защиту её интересов выступает прокурор.
Заместитель Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 800000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в 800000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в сумме 173698 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4, являющаяся помощником прокурора ... ... и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено следующее.
--.--.---- г. следователем следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Красноперекопский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 3 640 000 рублей.
Согласно материалам уголовного дела в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо путем обмана, преследуя корыстный мотив, мошенническим способом, используя мессенджер «Телеграмм», сообщило ФИО1 ложные сведения о необходимости перевода денежных средств на безопасный счет, на что ФИО1 дала согласие и в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществила переводы денежных средств на реквизиты посторонних ли на общую сумму в 3640000 руб., чем ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что --.--.---- г. ФИО1 на счет №--, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика, перечислила 800000 руб.
Факт перечисления ФИО1 указанной суммы в 800000 руб., а также факт принадлежность ответчику счета, на который осуществлен перевод указанной суммы, подтверждается материалами дела.
Таким образом, факт поступления от ФИО1 на счет, открытый на имя ответчика, --.--.---- г. суммы в 800000 руб., суд считает установленным.
Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 800000 руб. от ФИО1
Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от ФИО1
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 800000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1 законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ним указанной суммы не имеется.
В этой связи требование о взыскании 800 000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для получения и сохранения у него денежных средств ФИО1 в размере 800000 руб. С даты получения денежных средств ответчик должен был осознавать, что денежные средства получены им безосновательно.
Расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:
Сумма долга: 800000 руб. Период начисления процентов: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата указана в иске):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
800 000
21.03.2024
28.07.2024
130
16%
366
45 464,48
800 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
19 278,69
800 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
17 442,62
800 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
29 836,07
800 000
01.01.2025
14.05.2025
134
21%
365
61 676,71
Итого:
420
18,90%
173698,57
Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 173698 руб. 57 коп.
Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
заявление заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. г.р.) неосновательное обогащение в сумме 800000 рублей, начисленные по состоянию на --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173698 руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО2 (№--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 24474 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамгунов А.И.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.