Дело № 35RS0010-01-2022-011469-79

Судебное производство № 2-8576/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 25 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Лешукова Ю.Е., представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, третьего лица - ФИО4, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО2, САО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого 24.09.2018 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц №, виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Вольво госномер №. Автогражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП была застрахована: при управлении автомобилем Мерседес – в страховой компании «НСГ – Росэнерго», при управлении автомобилем Вольво - в САО «РЕСО-Гарантия».

Обращаясь в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика 400 000 рублей в счёт возмещения ущерба, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходов, истец ссылается на отсутствие вины в его действиях и наличие вины в действиях ФИО2 Истец также просит установить виновное в ДТП лицо.

При обращении в суд с иском стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В судебное заседание истец, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, которая настаивала на восстановлении срока исковой давности, указав на усложнённую процедуру урегулирования убытка, обусловленную в том числе необходимостью обращения в службу финансового уполномоченного, а также процедурой банкротства страховой компании «НСГ – Росэнерго», где была застрахована автогражданская ответственность истца. Кроме того, представитель истца указала на то, что истцом заявлено и требование об установлении вины, которая так и не была установлена ранее.

В судебное заседание представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков, не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на исковое заявление.

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял адвокат Лешуков Ю.Е., который выразил несогласие с иском, заявив о пропуске срока исковой давности, а также указал, что вопрос о виновности в ДТП разрешался в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении.

В интересах ответчика САО «РЕСО – Гарантия» действовала ФИО3, которая с иском не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, более того, ходатайствовала о применении срока исковой давности в сложившейся ситуации.

Третье лицо ФИО4 просил установить виновное в ДТП лицо, полагал, что он таковым не является.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2018 произошло ДТП, участниками которого являлись транспортные средства Вольво, госномер № - под управлением ФИО2, и Мерседес госномер № – под управлением ФИО5

Автогражданская ответственность при управлении обоими транспортными средствами на момент ДТП была застрахована: при управлении автомобилем Мерседес – в страховой компании «НСГ – Росэнерго», при управлении автомобилем Вольво - в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП собственнику автомашины Мерседес – ФИО5 причинён ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

04.08.2022 истец направил в адрес Вологодского городского суда исковое заявление о взыскании ущерба с надлежащего ответчика, указывая в числе таковых второго участника ДТП – ФИО2, которого истец считает виновником ДТП, страховую компанию «РЕСО – Гарантия», и Российский Союз Автостраховщиков, поскольку страховая компания «НСГ – РОСЭНЕРГО» признана несостоятельной.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ предусматривает трёхгодичный срок исковой давности, который исчисляется со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счёт других соответчиков.

Абзац 5 указанной нормы отмечает, что, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, ФИО1 отмечает, что первоначально исковое заявление было направлено в адрес Вологодского городского суда 23.09.2021, но 11.10.2021 возвращено и получено на руки представителем, который обжаловал определение о возвращении иска (определении о возвращении иска от 17.02.2022 получено 09.03.2022).

Более того, представитель истца указывает на сложность процедуры обращения в суд с иском и необходимость обращения в службу финансового уполномоченного, что также способствует затягиванию обращения в суд с иском.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства пропуска срока исковой давности, суд не может не учесть, что вопрос о виновности участников ДТП, имевшего место 24.09.2018, исследовался в ходе рассмотрения Шекснинским районным судом Вологодской области дела № и был завершён принятием 13.06.2019 Вологодским областным судом итогового судебного акта - решения, которым оставлено без изменения решение Шекснинского районного суда.

При этом, участники ДТП не были лишены возможности обратиться в суд за разрешением вопросов гражданско-правового характера, в том числе, располагали возможностью обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления обращено внимание на то, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание и обращение стороны истца за разрешением вопроса о взыскании суммы ущерба в службу финансового уполномоченного, когда, обратившись 14.06.2022 с соответствующим заявлением, 07.07.2022 ФИО5 получил отказ.

Как на это обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 указанного выше постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, в соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, законодатель связывает уважительность пропуска срока исковой давности исключительно с обстоятельствами, связанными с личностью истца, однако таковых истцом суду не предложено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО2, САО «»РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.