Решение по делу № 2-48/2023 от 10.03.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД 74RS0028-01-2022-006099-98

дело №2-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (далее по тексту - ООО СЗ «ТРЕСТ-31») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 124 524 руб. 00 коп., убытков по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1% за период с 24 августа 2022 года по 03 марта 2023 года в размере 237 840 руб. 84 коп., неустойки в размере 1% за период с 03 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 05 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 17 февраля 2021 года. Предметом данного договора являлось приобретение в собственность однокомнатной квартиры НОМЕР (условный номер объекта), расположенной по адресу: АДРЕС. Цена договора составила сумму в размере 1 585 000 руб. 00 коп. Согласно п. 5.1 договора, объект передается застройщиком участнику по акту приема-передачи не позднее чем 30 ноября 2022 года. Также в числе обязанностей (п.4.2. договора) покупатель обязан провести детальный осмотр квартиры, при выявлении недостатков квартиры покупатель обязан указать это в акте приема-передачи квартиры. Согласно п. 6.6. договора участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник имеет право предъявить иск в суд. 04 июля 2022 года между застройщиком и участником подписан акт приема-передачи жилого помещения. В связи с тем, что ФИО1 не является экспертом в области строительства, она не могла дать надлежащую оценку качеству передаваемого объекта. Для надлежащей оценки качества переданного объекта ФИО1 обратилась к услугам специалиста ООО «Центр судебных строительных экспертиз», которым был организован осмотр приобретенной квартиры. О дате и времени осмотра застройщик был уведомлен надлежащим образом. По результатам проведенного осмотра специалистом представлено заключение специалиста НОМЕР, согласно которому в переданной квартире выявлен комплекс недостатков, в связи с которыми квартира, расположенная по спорному адресу не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумму в размере 230 106 руб. 00 коп. Услуги, оказанные ООО «ЦССЭ», были оплачены ФИО1 в размере 25 000 руб. 00 коп. 26 июля 2022 года ФИО1 обратилась к застройщику с претензией об устранении выявленных недостатков либо уменьшении покупной цены приобретенной квартиры. Уведомлением от 28 июля 2022 года застройщик отказался от компенсации выявленных недостатков в полном объеме, предложив денежную сумму в размере 78 916 руб. 00 коп., основываясь на локальном сметном расчете НОМЕР. С указанной суммой истец не согласилась, при этом, застройщиком не предпринято мер к самостоятельному устранению указанных недостатков.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «ТРЕСТ-31», третьи лица: ООО «Интехпро», ООО «Эффект Систем» в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.3.2 договора, в соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникает право собственности на объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении НОМЕР к настоящему договору. Основные характеристики жилого дома, соответствующие проектной документации, согласованы сторонами и указаны в Приложении НОМЕР к настоящему договору.

Цена договора составила 1 585 000 руб. 00 коп. (п.4.1 договора).

Участник обязуется в срок передачи объекта, установленный застройщиком в соответствии с п.5.1 договора, либо по устному согласованию с застройщиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления застройщика (п. 5.5 настоящего договора) осуществить фактический осмотр объекта и прибыть в офис застройщика для подписания передаточного акта, а также произвести доплату в счет цены договора в соответствии с условиями настоящего договора (п.5.6 договора).

Участник вправе отказаться от принятия объекта и подписания передаточного акта только в случае, если у него имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту, связанные с существенными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного настоящим договором использования по назначению. Под существенными недостатками стороны понимают отступления от условий договора, от обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, от иных обязательных требований, которые делают объект непригодным для предусмотренного настоящим договором использования по назначению.

При этом, стороны учитывают тот факт, что получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома подтверждает завершение строительства в полном объеме как жилого дома, так и объекта и их соответствие условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и проектной документации, и иным обязательным требованиям, а также подтверждает отсутствие при создании объекта каких-либо существенных недостатков (п.5.7 договора).

Согласно п.5.8 договора, в случае, если выявленные участником несоответствия объекта не относятся к существенным недостаткам (п.5.7 договора), они рассматриваются сторонами как несущественные недостатки, которые не могут являться препятствием для принятия участником объекта и подписания передаточного акта в соответствии с условиями настоящего договора, и устранению застройщиком в рамках гарантийного срока объекта, указанного в статье 6 настоящего договора, после передачи объекта участнику в соответствии с условиями настоящего договора.

Отказ участника от принятия объекта и подписания передаточного акта в соответствии с условиями настоящего договора в связи с выявленными участником несущественными недостатками, при условии наличия у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и получения участником уведомления от застройщика о готовности к передаче согласно п. 5.5 настоящего договора, признается сторонами как уклонение участника от принятия и подписания передаточного акта.

В соответствии с п.6.1 договора, свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов и проектной документации, а также иным обязательным требованиям является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законодательством порядке.

Согласно п.6.2 договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект составляет 5 (Пять) лет и исчисляется со дня передачи объекта (п.6.3 договора).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме (п.6.4 договора).

Согласно п.6.5 договора, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику Инструкцией по эксплуатации объекта, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п. 6.6 договора, участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник имеет право предъявить иск в суд (л.д. 8-11, 12, 13, 14-,15, 16, том1).

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

04 июля 2022 года между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31» подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 17, том1).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 августа 2022 года (л.д. 22-27, том1).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, 07 июля 2022 года ответчиком получено уведомление о проведении экспертизы качества произведенного ремонта спорной квартиры (л.д. 28, том1).

Стоимость устранения недостатков спорной квартиры согласно заключению специалиста НОМЕР от 20 июля 2022 года, составленного специалистом ООО «Центр судебных строительных экспертиз» В.О.И., составляет 230 106 руб. 00 коп. (л.д. 40-86, том1).

26 июля 2022 года ответчиком получена претензия истца, с приложением, в том числе, заключения, банковских реквизитов (л.д. 35, том1).

28 июля 2022 года в адрес истца ответчиком направлен ответ, из которого следует, что специалистами ООО СЗ «ТРЕСТ-31» проанализирована дефектная ведомость и акт осмотра спорной квартиры, на их основании составлен локальный сметный расчет на устранение дефектов внутренней отделки квартиры, сметная стоимость которых составила 78 916 руб. 00 коп. Истцу предложено досудебное урегулирование спора и обсуждение выплаты стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (л.д. 36, 37-39, том1).

В досудебном порядке стороны к соглашению не пришли, что явилось основанием для обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст.57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе поставить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определением суда от 21 ноября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» М.А.П. и Т.П.С.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от 31 января 2023 года, проведенной экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» М.А.П. и Т.П.С., в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, имеются несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ объекта, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве НОМЕР от 05 февраля 2021 года. Стоимость устранения указанных недостатков квартиры по спорному адресу на дату проведения экспертизы составляет 124 524 руб. 00 коп. Выявленные недостатки не носят эксплуатационный характер и стоимость их устранения на дату проведения экспертизы составляет 0 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы является достоверным, допустимым и относимым доказательством, а потому оно может быть положено в основу судебного акта.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно части 1 статьи 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, истец вправе требовать от застройщика устранения всех недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока, без разделения данных недостатков на скрытые и явные, поскольку ответчиком не доказано, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

С учетом приведенных норм права, суд полагает, что взысканию подлежит стоимость устранения строительных недостатков в размере, установленном судебной экспертизой, 124 524 руб. 00 коп. в пользу истца ФИО1

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, в том числе по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 названного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно, вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 вынесены изменения, по тексту слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока устранения выявленных недостатков выплачивает потребителю неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 24 августа 2022 года по 10 марта 2023 года, а также по день фактического исполнения обязательства по 30 июня 2023 года следует отказать, взыскав неустойку в размере 1 % от суммы в размере 124 524 руб. 00 коп. или ее невыплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к начислению штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей в размере 62 262 руб. 00 коп., из расчета: 124 524 руб. 00 коп. (взысканная судом стоимость устранения недостатков) / 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд усматривает основания для уменьшения размера штрафа до суммы 15 000 руб. 00 коп., взыскав с ответчика указанную сумму в пользу истца.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решении суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона №214-ФЗ, стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено ст. 10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика. О взыскании таких убытков истцом в настоящем деле не заявлено.

Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков Постановлением №479 не предусмотрена.

Учитывая изложенное, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки уплаты взысканной суммы штрафа до 01 июля 2023 года. В удовлетворении ходатайства ответчика в остальной части о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканных недостатков, неустойки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО1 заключения специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что мотивом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось некачественное выполнение ответчиком строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства и отказ ответчика в добровольном порядке возместить истцу расходы на устранение выявленных строительных недостатков.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ истец оценила в 230 106 руб. 00 коп. на основании заключения НОМЕР от 20 июля 2022 года, составленного специалистом ООО «Центр судебных строительных экспертиз» В.О.И., которое представлено в суд в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования.

Недостатки выполненных ответчиком работ в спорном объекте подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы. При этом перечисленные строительные недостатки в заключении специалиста частично совпадают со строительными недостатками, отраженными в заключении судебной экспертизы.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с чем, исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, указанные расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате заключения специалиста, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию в сумме 13 528 руб. 98 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: (124 524 руб. 00 коп. х 25 000 руб. 00 коп.) / 230 106 руб. 00 коп. При этом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг специалиста судом не усматривается, равно как и оснований для снижений указанных расходов до 6 000 руб. 00 коп. по доводам ответчика.

Вместе с тем, согласно заявлению ООО «Техническая экспертиза и оценка» оплата судебной экспертизы в размере 32 000 руб. 00 коп. стороной ответчика не произведена.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Следовательно, с пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» подлежит взысканию с ООО СЗ «ТРЕСТ-31» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 317 руб. 10 коп., из расчета: 124 524 руб. 00 коп. (стоимость расходов на устранение недостатков, взысканная судом) х 32 000 руб. 00 коп. / 230 106 руб. 00 коп. (первоначально заявленная стоимость расходов на устранение недостатков), с истца в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по оплату судебной экспертизы пропорционально той части требований, в которой отказано в размере 14 682 руб. 90 коп., из расчета: (105 582 руб. 00 коп. х 32 000 руб. 00 коп.) / 230 106 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор поручения на представление интересов в суде от 04 сентября 2022 года (л.д. 87, том1), а также расписка о получении представителем истца ФИО2 денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты приведенного договора поручения (л.д. 87, оборот, том1).

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению заявителю, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, подготовку уточненного иска, ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания большего размера указанных судебных расходов у суда не имеется, равно как оснований к снижению указанных расходов до 5 000 руб. 00 коп. по доводам ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 935 руб. 72 коп., рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР), - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 124 524 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 % от суммы в размере 124 524 руб. 00 коп. или ее невыплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 13 528 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг специалиста, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 317 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 682 руб. 90 коп.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда, удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» отсрочку уплаты взысканной суммы штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. до 01 июля 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда в части взысканных недостатков, неустойки, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 935 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.