№ 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 февраля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 , с участием третьих лиц ООО «ЭйБиСи Технологии», АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что ** ** ****. между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 28000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется их соблюдать. В соответствии с Правилами заемщик должен направить заявку на получение суммы микрозайма и заключение договора микрозайма в адрес общества в порядке, установленном настоящими правилами. Согласно п.2.4 Правил заемщик, направляя заявку, дополнительно заверяет и гарантирует обществу, что представленные заявке сведения соответствуют действительности, являются достоверными и могут быть подтверждены документально, в полном объеме ознакомлен, согласен и принимает настоящие общие условия. Правила выдачи микрозаймов, политику конфиденциальности, соглашение об использовании электронной подписи. Согласно п.3.4 Правил ознакомление и согласие с документами указанными в настоящем пункте, выражается потенциальным заемщиком путем предоставления соответствующей отметки при осуществлении регистрации на сайте, а также ввода уникального идентификатора (кода) полученного потенциальным заемщиком и контактный телефон заемщика № одновременно с направлением заявки. В соответствии с п.2.4 Общих условий в случае принятия обществом решения предоставлении микрозайма и заключении договора микрозайма, заемщику предоставляются индивидуальные условия договора микрозайма, которые могут быть акцептованы им в течение 3 календарных дней путем совершения путем ввода уникального идентификатора (кода) полученного потенциальным заемщиком на контактный телефонный номер заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи – электронной подписью). Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс- сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и предоставляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» № 630ФЗ от 06.04.2011. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. В целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписанный заемщиком, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналогом собственноручной подписи должника. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

06.06.2019г. ООО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от ** ** **** (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №б/н от ** ** ****.

** ** **** ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №б/н от ** ** **** и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №б/н от ** ** ****.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: №

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ** ** **** (дата выхода на просрочку) по ** ** **** (дата уступки права требования) по договору № в сумме 98001 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3140,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на исковое заявления, в котором указал, что истец в качестве доказательства перевода денежных средств, а соответственно оснований своих требований, предоставил копию справки, выданной организацией ООО «Эсбиси Технологии» с информацией о неких переводах. Данная копия справки не соответствует нормам ст. 71 ГПК РФ, и сама справка, даже если бы она была в оригинале, не соответствует ни принципу допустимости, ни принципу относимости доказательств (ст.59, 60 ГПК РФ), т.к. ООО «Эсбиси Технологии» не является ни банком, ни оператором платежной системы. ООО «Эсбиси Технологии», исходя из официальных данных (nalog.ru), имеет несколько видов деятельности: разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества. Проще говоря, данная организация предоставляет услуги по программному обеспечению деятельности организаций, никоим образом не участвующая в деятельности самой организации. Исходя из вышесказанного, учитывая, что он затрудняется достоверно и четко вспомнить события трехлетней давности, основываясь на материалах дела он, во-первых, не может однозначно сказать, переводило ли ему ООО МКК «Метрофинанс» указанную в иске сумму, во-вторых, считает, что он в принципе не может высказывать свое отношение к данному иску, поскольку в отсутствие документа, подтверждающего перевод, ему кажется, будет не совсем законным давать какие-то комментарии. Ведь если перевода не было или же был, но от другого лица, то он своим, возможно ошибочным мнением, может ухудшить свое материальное положение либо принять участие в легализации доходов. Если же такой перевод был, то истцу не доставит труда предоставить соответствующий хозяйственной операции платежный документ, тем более он в этом заинтересован.

Третьи лица ООО «ЭйБиСи Технологии», АО «Тинькофф Банк» представителей в суд не направило, надлежащим образом извещены в месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019г. между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 28000 руб.

** ** ****. ООО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №б/н от ** ** **** (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №б/н от ** ** ****.

** ** **** ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от ** ** **** и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №б/н от ** ** ****.

** ** **** по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 98001 руб.

** ** **** по ходатайству ФИО1 данный судебный приказ № от ** ** **** отменен.

Согласно пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включает индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (Займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информаинонно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с. правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Из искового заявления следует, что должник, подписывая договор потребительского займа, использует АСП.

Электронная подпись (SMS-код) - уникальная комбинация цифр и/или букв, генерируемая обществом и предоставляемая заявителю/заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный заявителем/заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона. Электронная подпись (SMS-код) используется заявителем/заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с обществом через личный кабинет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые 4 главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, заявляя требование о взыскании задолженности по договору займа ООО ««АйДи Коллект» должно было представить доказательства перечисления денежных средств в размере 28 000,00 руб. ответчику.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, в качестве подтверждения заключения договора займа истцом не было представлено документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств ООО МКК «Метрофинанс» ответчику.

В целях проверки доводов истца, судом направлено истцу ООО «АйДи Коллеки» и третьему лицу ООО «ЭйБиСи Технологии» запросы, в которых предложено предоставить документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет ФИО1 с указанием в какой банк и по каким реквизитам было произведено зачисление, доказательства подтверждающие принятие ФИО1 условий договора займа, распечатку СМС сообщений, заверенную оператором сотовой связи кредитора.

Таких документов ни истцом, ни третьим лицом не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих перечисление заимодавцем заемщику денежных средств, не представлено, что является одним из существенных условий заключения договора займа, сделать вывод о наличии между сторонами заемных отношений не представляется возможным.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» следует отказать в связи с отсутствием доказательств заключения договора займа в виде перечисления именно заемщику ФИО1 денежных средств в сумме 28 000,00 руб.

Исходя из положений статьи 98ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по уплате, государственной пошлины в сумме 3140,04 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 , с участием третьих лиц ООО «ЭйБиСи Технологии», АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 98001 рублей по договору займа № от ** ** ****, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3140,04 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение принято в окончательной форме 16.02.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-72/2023, УИД: 56RS0008-01-2022-002728-81, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.