Дело №
УИД 22RS0№-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года
Заринский городской суд в составе
председательствующего С.В. Шкляр
при секретаре М.В. Сосновских
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга. В обоснование указывает на то, что в отношении него возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заринским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была удержана денежная сумма в размере № руб., а также исполнительский сбор в размере № руб.
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заринским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была удержана денежная сумма в размере № руб., а также исполнительский сбор в сумме № руб.
Всего удержано: № руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку ответчик заключил договоры займа, обязательства по которым не исполнил. Истец же, будучи поручителем, нес перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договоров займа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в порядке регресса в размере № руб..
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО2 был заключен договор займа Потребительский24 №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен заем в сумме № руб. на срок 731 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых.
В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3, ФИО1 несут солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в солидарном порядке задолженность по договору займа Потребительский24 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заринским городским судом по делу №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме № руб., а также взыскан исполнительский сбор в сумме № руб.
Кроме того, ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ "Кредитный союз” получил заем в сумме № руб. сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 20% годовых.
В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО1, ФИО4 несут солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
Заочным решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск КПКГ «Кредитный союз» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворен.
Взыскана с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере № руб., в том числе основной долг по займу № руб., проценты за пользование займом № руб., неустойку № руб., членский взнос № руб.
Взысканы с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заринским городским судом по делу №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме № руб., а также взыскан исполнительский сбор в сумме № руб.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
То есть к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования как полностью, так и в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Поскольку с ФИО1 судебным приставом-исполнителем были удержаны суммы в размере № руб., а также № руб., указанные суммы суд считает возможным взыскать с ответчика.
Суммы оплаченного исполнительского сбора в размере № руб., а также в размере № руб. взысканию с ответчика не подлежат.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме № руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере 176329,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4650 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского городского суда С.В. Шкляр