Дело № 2-132/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 19 июня 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ) обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ предоставил ответчику денежные средства в размере 1030000 (один миллион тридцать тысяч) на срок по 18 февраля 2031 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Размер ежемесячного платежа - 24825 рублей 96 копеек, дата ежемесячного платежа - 29 числа каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на покупку транспортного средства TOYOTA VITZ; идентификационный номер <данные изъяты>; выписка электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ года; год выпуска - 2017, цвет белый и иные сопутствующие расходы. В соответствии с. п. 10 Кредитного договора у Банка возникло право залога с даты заключения договора. Транспортное средство осталось у заемщика. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме Кредита. Ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе и в части возврата Кредита и начисленных процентов. В связи с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности по кредиту, Банк обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса для взыскания всей суммы задолженности, на основании которой было возбуждено исполнительное производство. Общая сумма задолженности по Кредитному договору на дату совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ составила 1205972 рубля 01 копейка, из которых, 1030000 рублей 00 копеек - остаток ссудной задолженности; 166638 рублей 82 копейка - задолженность по плановым процентам; 9333 рубля 19 копеек - задолженность за совершение исполнительной надписи нотариуса. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство. Согласно п. 19.5 Кредитного договора, стоимость транспортного средства составляет 1290000 рублей 00 копеек. Согласно п. 5.4. Правил автокредитования, в случае отсутствия отчета об оценке начальная, продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, установленном п. 5.3. Правил автокредитования. В этой связи истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1032000 рублей 00 копеек (стоимость 1290000 х коэф. износа 0,8). Указывая на изложенное, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки и модели - TOYOTA VITZ; идентификационный номер <данные изъяты>; выписка из электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ; год выпуска - 2017, цвет белый; определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 1032000 рублей 00 копеек.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец Банк ВТБ явку своего представителя не обеспечил, ходатайством просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно исковых требований не заявила.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1030000 рублей на срок 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными платежами в размере 24825 рублей 96 копеек ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84. Размер первого платежа 25778 рублей 14 копеек, размер последнего платежа - 27432 рубля 03 копейки. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств - предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В пункте 19 кредитного договора предоставлена информация о залоге (марка, модель транспортного средства, идентификационный номер, паспорт транспортного средства, стоимость и продавец).

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 1030000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ВАН ГРУПП» продала ФИО1 транспортное средство марки TOYOTA VITZ; идентификационный номер <данные изъяты>; выписка электронного паспорта транспортного средства № за 1290000 рублей. Первоначальный взнос в размере 260000 рублей покупатель оплачивает в день подписания договора купли-продажи, стоимость автомобиля в размере 1030000 рублей покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного «ВТБ Банк (ПАО)».

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Так, из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://reestr-zalogov.ru/search/index установлено, что ДД.ММ.ГГГГ установлен залог спорного транспортного средства, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ВТБ Банк.

Из ответа на запрос отделения Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно федеральному программному обеспечению ФИС ГИБДД-М, сведения транспортного средства Toyota Vitz номер кузова № отсутствуют.

Однако то обстоятельство, что данный автомобиль не был поставлен на учет в органах ОГИБДД, не свидетельствует об отсутствии на него права собственности ответчика ФИО1 В данном случае, ФИО1 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи у продавца ООО «ВАН ГРУПП», что подтверждается письменным договором купли-продажи.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, была вынесена исполнительная надпись нотариуса П от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер №. С ответчика ФИО1 взыскана сумма в размере 1205972 рубля 01 копейка, из которых 1030000 - сумма основного долга, 166638 рублей 82 копейки - сумма процентов, 5983 рубля 19 копеек - сумма нотариального тарифа, 3350 рублей 00 копеек - сумма за услуги правового и технического характера.

ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйским РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство 10238/25/14007-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1205972 рубля 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнила обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом того обстоятельства, что между ВТБ Банк и ФИО1 был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA VITZ; идентификационный номер <данные изъяты>; выписка электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ года; год выпуска - 2017. Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA VITZ; идентификационный номер <данные изъяты>; выписка электронного паспорта транспортного средства № оформлен 24 января 2024 года; год выпуска - 2017, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

По правилам ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA VITZ; идентификационный номер <данные изъяты>; выписка из электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ; год выпуска - 2017, цвет белый.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки TOYOTA VITZ; идентификационный номер <данные изъяты>; выписка из электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ; год выпуска - 2017, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <адрес> (паспорт РФ серии № №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля TOYOTA VITZ; идентификационный номер <данные изъяты>; выписка из электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ; год выпуска - 2017, цвет белый, принадлежащего ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт РФ серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров