Производство № 2а-1268/2023
УИД 28RS0004-01-2022-013736-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» января 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя призывной комиссии города Благовещенска, Военного комиссариата Амурской области ВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АА к призывной комиссии города Благовещенска, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
АА обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период осеннего призыва 2022 года призывной комиссией города Благовещенска в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы 26 декабря 2022 года. Истец находит данное решение незаконным, поскольку оно было принято без учета результатов обязательных анализов и диагностических исследований.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенска от 21 декабря 2022 года о призыве АА на военную службу.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии города Благовещенска, Военного комиссариата Амурской области ВВ возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения на исковое заявление, а также пояснила, что запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено. При этом, предоставление медицинских документов и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование, о необходимости иметь при себе результаты медицинских исследований при явке в военный комиссариат указано в повестке. АА указанные документы не представил.
В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1,2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
При этом, по смыслу действующего нормативного правового регулирования, в случае, если у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Как установлено в судебном заседании, АА, *** года рождения, с 16 января 2019 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района.
При прохождении медицинского освидетельствования в 2019 году призывнику по состоянию здоровья была выставлена категория годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в 2020 году выставлена категория годности к военной службе – А (годен к военной службе), при весеннем призыве 2022 года выставлена категория годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Из материалов личного дела призывника АА следует, что 21 декабря 2022 года он был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, наркологом.
На заседании комиссии АА предъявлялись жалобы ***. По данным объективного исследования, а также представленных призывником исследований в рамках прошлого призыва выставлен диагноз – ***
По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, выставил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В этой связи призывная комиссия города Благовещенска 21 декабря 2022 года на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве АА на военную службу.
При этом, АА иных жалоб на состояние здоровья (помимо выше приведенных, имеющихся в личном деле призывника в листе медицинского освидетельствования), на заседании комиссии при его освидетельствовании не высказывал, соответствующих медицинских документов не предоставлял.
В материалах личного дела призывника АА отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая при определении годности призывника к прохождению военной службы позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами статей 45, 72, 49 Расписания болезней и определения иной категории годности к службе.
По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности «Б-3», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности к военной службе, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для направления АА на амбулаторное или стационарное обследование.
При этом, согласно материалам дела, в том числе учетной карточке призывника, административный истец и ранее, в результате медицинского освидетельствования, в период предыдущих призывов признавался годным к военной службе с установлением ему категории годности «Б-3».
Сведений об обращении АА с жалобами на состояние здоровья в медицинские учреждения материалы дела не содержат. В период прохождения комиссии, а также после нее АА не заявлял о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, так же как и не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования.
Между тем, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.
Доводы административного истца о том, что решение о призыве на военную службу принято в отсутствие результатов прохождения обязательных диагностических исследований, анализов, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в силу действующего законодательства, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических исследований является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
При этом из пояснений представителя призывной комиссии и материалов личного дела призывника следует, что направления на прохождение обязательных диагностических исследований АА выдавались, вместе с тем, имея реальную возможность получения данных анализов, на призывную комиссию АА данные результаты не принес, доказательств наличия объективных причин, препятствующих их получению истцом не представлено. Следовательно, со стороны административных ответчиков были предприняты все необходимые меры, направленные на обеспечение предоставления призывником результатов диагностических исследований с целью установления объективной оценки его состояния здоровья, и тот факт, что АА правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении ответчиками порядка осуществления призыва граждан на военную службу.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 21 декабря 2022 года соответствует требованиям статьи 5.1 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Кроме того, оспариваемое АА решение о призыве на военную службу в настоящее время реализации не подлежит ввиду окончания весеннего призыва 2022 года, что свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, оценка состояния здоровья которого при последующем призыве на военную службу будет производиться вновь в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АА о признании незаконным решения призывной комиссии от 21 декабря 2022 года о призыве на военную службу не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не нарушен установленный законом порядок его принятия.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции административным истцом не представлено.
Анализируя приведенные нормы права во взаимосвязи с установленными обстоятельствами административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АА к призывной комиссии города Благовещенска, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина
Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.