Дело №2-4493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои ребования мотивировал тем, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика с конца мая по конец декабря 2021 года в должности водителя КАМАЗа, государственный регистрационный знак №. По договоренности с ответчиком заработная плата истца составляла 80.000 руб. в месяц. Ответчиком были выданы документы для перевозки опасного груза (дизельного топлива). ИП ФИО2 обещал официально трудоустроить ФИО1 на должность водителя, однако трудовые отношения не были оформлен надлежащим образом. Фактически трудовая деятельность истца осуществлялась до 20.12.2021, когда ФИО1 возвратил ФИО2 ключи от автомобиля. Притом ИП ФИО2 часть заработной платы выплатил посредством перевода денежных средств на карту истца. При окончании трудовых отношений ФИО1 не была выплачена оставшаяся заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, что также дает основание для взыскании компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику. Таким образом, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 29.05.2021 по 20.12.2021, обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности истца, взыскать задолженность по заработной плате в размере 115.580 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60.000 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, в размере 6.121 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб., судебные расходы в размере 64.000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчику в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что истцу действительно был передан КАМАЗ для работы. Однако с истцом имелись лишь гражданско-правовые отношения. Так, транспортное средство передавалось истцу в пользование для извлечения прибыли в результате выполнения заказов по перевалке нефтепродуктов. Прибыль ответчик и истец делили пополам. В связи с этим, в данном случае не применимы нормы трудового права. Истец не обращался к ответчику с требованиями заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, заявление о приеме на работу не подавалось, трудовая книжка истцом также не представлялась. Путевые листы ФИО1 оформлял самостоятельно, подписи на путевых листах ФИО2 не принадлежат, равно как не принадлежит печать, проставленная на путевых листах. Денежные средства ФИО1 ответчик переводил как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Кроме того, истцу ответчик перевел 650.640 руб., что составляет больше суммы, которую просит взыскать истец. В связи с тем, что между истцом и ответчиком существовали исключительно гражданско-правовые отношения, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта (т.1 л.д.183-184), и с которым, как указывает истец ФИО1, у него возникли трудовые отношения, с 29.05.2021.

Ответчику принадлежит автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 237-238).

Истцом представлены путевые листы, выданные ИП ФИО2 на автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак № за период с 29.05.2021 по 06.12.2021 (т.1 л.д. 21-71, 73-76, 106, 117-118, 120-142).

Из указанных путевых листов усматривается, что они выдавались на доставку опасного груза. При выпуске водителя ФИО1 в рейс, проводился медицинский осмотр, о чем также стоит отметка в путевых листах.

Кроме того, факт осуществления деятельности ФИО1 по заданию ответчика подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между истом и ответчиком, представленной в материалы дела, которая носит деловой характер, содержит обсуждение рабочих моментов, непосредственно связанных с основным видом деятельности организации ответчика (т.1 л.д. 85-95).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности водителя. Период осуществления обязанностей в должности водителя с 29.05.2021 по 20.12.2021 сторонами не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что он не является работодателем ФИО1, поскольку между ними существовали гражданско-правовые отношения, судом не принимаются, поскольку документы, подтверждающие наличие каких-либо гражданско-правовых договоров с истцом, ответчиком не представлены.

Приходя к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, суд исходит из того, что данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Притом, принадлежность номера телефона ответчика, с которым велась переписка, как и сам ее текст, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период между сторонами сложились трудовые правоотношения – ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности водителя.

ФИО1 фактически был допущен ответчиком к работе в должности водителя, выполнял работу по поручению работодателя, в течение полного рабочего дня, в связи с чем, с 29.05.2021 по 20.12.2021 у истца с ответчиком возникли трудовые отношения и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, оформить трудовые правоотношения.

То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1

Кроме того, по смыслу положений положениям Трудового кодекса РФ, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность доказать, что между сторонами существовали не трудовые, а какие-либо иные правоотношения. Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, либо имели место правоотношения с иной организацией, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Истцом указано, что за период работы у ИП ФИО2 ему не в полном объеме выплачена заработная плата.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу за указанный период.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Суд также полагает, что то обстоятельство, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 29.05.2021 по 05.07.2021 в ООО «Эра Строй Инжиниринг» по трудовому договору как по основному месту работы не лишало его возможности осуществлять трудовую функцию в организации ответчика, а следовательно, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Следует отметить, что согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, ФИО1 в указанный период находился по основному месту работы на больничном и в отпуске, оснований не доверять указанным документам не имеется, поскольку он был представлен по запросу суда непосредственно ООО «Эра Строй Инжиниринг».

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд, вопреки доводам истца не может руководствоваться суммой ежемесячного оклада в размере 80.000 руб., поскольку доказательств того, что указанные условия по оплате труда были надлежащим образом согласованы с работодателем, в материалы дела не представлено.

Поскольку трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, табели учета рабочего времени в материалы дела не представлены, иных доказательств согласования заработной платы сторонами не представлено, при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы суд исходит из установленной в Санкт-Петербурге минимальной заработной платы с 1 мая 2021 года в размере 19.190 руб., с 1 октября 2021 года – 19.650 рублей, согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2021 год, заключенному 30 апреля 2021 года, №355/21-С.

Задолженность по заработной плате суд рассчитывает в соответствии с данными производственного календаря на 2021 год.

Таким образом, задолженность по заработной плате истца составляет:

За май 2021 года 19.190 руб. : 19 рабочих дней х 1 день = 1.010 руб.;

За июнь 2021 года – 19.190 руб.;

За июль 2021 года – 19.190 руб.;

За август 2021 года – 19.190 руб.;

За сентябрь 2021 года -19.190 руб.;

За октябрь 2021 года – 19.650 руб.;

За ноябрь 2021 года – 19.650 руб.;

За декабрь 2021 года – 19.650 руб. : 22 рабочих дня х 14 дней = 12.504 руб. 55 коп.

Всего задолженность по заработной плате составляет 129.574 руб. 55 коп.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 115.580 руб., у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере, нежели просит истец.

Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что на банковскую карту «Сбербанк» истца переводились денежные средства от ФИО2, не свидетельствует о получении истцом заработной платы от ответчика, так как данные перечисления не являлись регулярными, выплачивались в разные даты, наименование платежа отсутствует, безусловных доказательств того, что истцу денежные средства перечислялись именно в качестве заработной платы, а не в связи с какими-либо иными правоотношениями между ФИО1 и ФИО2 в материалах дела не представлено.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60.000 руб.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств произведения с истцом расчета при увольнении и выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца такой компенсации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Положения).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск, за данный период истцу полагалось 16 дней оплачиваемого отпуска.

С учетом вышеуказанных положений, размера среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.05.2021 по 20.12.2021, размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10718 руб. 22 коп., а потому сумма указанной задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с момента окончания трудовых отношений (21.12.2021 по 01.02.2022 (день, указанный истцом) в размере 3077 руб. 47 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 64.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что для представления своих интересов в суде ФИО1 заключил соглашение с представителем на оказание юридических услуг, по которому оплатил 64000 руб. (т.1 л.д. 101-104).

Также судом бесспорно установлено, что представитель ФИО1 не принимал участия в судебных заседаниях, однако оказывал помощь истцу, консультировал истца, разъяснял правовую позицию.

Учитывая предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд считает, что сумма, заявленная истцом, не отвечает критериям разумности, в связи с чем суд считает необходимым снизить данные расходы до 15.000 руб.

С учетом пропорционального удовлетворения требований (71% от заявленных), данные расходы составляют 10650 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджет Санкт-Петербурга в размере 3732 руб. 15 коп. с учетом пропорционального удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 29.05.2021 по 20.12.2021.

Обязать ИП ФИО2 внести сведения о трудовой деятельности ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 115.580 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 10.865 руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2.750 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 15.000 руб., судебные расходы 10.650 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3.432 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10.10.2022

УИД 78RS0005-01-2022-001046-80