Решение по делу № 2А-1437/2023 от 08.02.2023 - О к Администрации ГОсВД «г.Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным уведомление от 14.11.2022 за №51.17-МФЦ-11652/22, обязании предоставить <ФИО> М в собственность земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/<адрес>, № и взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-1437/2023 (2а-8475/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-018255-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «г.Махачкала» по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» по доверенности ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 О к Администрации ГОсВД «г.Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным уведомление от 14.11.2022 за №51.17-МФЦ-11652/22, обязании предоставить ФИО1 М в собственность земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/<адрес>, № и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкала и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставить в собственность земельный участок и взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО1 является членом с/т «Перестройка», о чем свидетельствует запись в выписке из протокола № 1 от 15 апреля 1989 г., согласно которой ФИО1 принят в члены СНТ «Перестройка», за ним закреплен садовый участок № 400, площадью 500 кв.м. ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка», участок № 400 без проведения торгов.

Уведомлением Управления от 14.11.2022 № 51.17-МФЦ-11652/22 заявление возвращено по следующим основаниям: представленное заявление не соответствует требованиям подпункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в заявлении целью использования земельного участка указано: для индивидуальной жилой застройки. Кроме того, в распоряжении об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ №1577.Н-СРЗУ от 07.12.2020 г, необходимо внести изменения: в части вида разрешенного использования земельного участка указать вместо «для индивидуального жилищного строительства»- «ведение садоводства».

Считает, что решение о возвращении заявления о предоставлении земельного участка в собственность принято с нарушением закона, а потому подлежит отмене.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, согласно пункту 1 названной статьи в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов помимо прочего должны быть указаны: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 4); цель использования земельного участка (подпункт 7).

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Утверждение ответчика со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ об указании заявителем цели использования испрашиваемого земельного участка «для индивидуальной жилой застройки», как основание для возвращения заявления, противоречит фактическому содержанию заявления, из которого однозначно и очевидно явствует намерение заявителя приобрести спорный участок для дальнейшего возведения на нем объекта индивидуального жилищного строительства, что соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», установленному распоряжением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 1577-Н-СРЗУ.

Согласно словарю синонимов, застройка - строительство, самозастройка, планировка, обстройка. В юридической литературе застройкой земельного участка является право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Толкование ответчиком значения словосочетания «для индивидуальной жилой застройки», как не соответствующее цели использования спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», направлено на придание иного смысла заявлению, с целью воспрепятствования приобретению земельного участка на основаниях, предусмотренных законом.

Кроме того, довод ответчика о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» на вид «ведение садоводства» не основан на законе, поскольку нормы, регулирующие земельные правоотношения, не содержат подобных указаний. Однако в противоречие изложенному замечанию, Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденные решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" 26 мая 2016 г. № 9-5 (далее - Правила), предусматривают, что в пределах зоны Ж4 - зоны индивидуальной жилой застройки - основным, помимо прочих, видом разрешенного использования является именно этот: «для индивидуального жилищного строительства», с кодом 2.1.

Помимо указанного, допускается образование земельных участков под виды разрешенного использования 2.1 - для индивидуального жилищного строительства и 13.2 - ведение садоводства в целях предоставления земельных участков в случае, если права на получение в собственность земельных участков без проведения торгов с соответствующими видами разрешенного использования возникли до утверждения Правил застройки (п. 7 ст. 21 Правил).

Просит суд признать незаконным и необоснованным уведомление от 14.11.2022 за №51.17-МФЦ-11652/22, обязать МКУ «Управление земельных и имущественных отношений города Махачкала» предоставить ФИО1 М в собственность земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, а также взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административное исковое заявлении поддержал, просил их удовлетворить и дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представители административных ответчиков Администрации ГОсВД «г.Махачкала» по доверенности ФИО3 и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по основаниям, изложенным в обжалуемом уведомлении.

Выслушав представителей административных истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела и, оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок № 400, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.

Принятие ФИО1 в с/<адрес>» и выделение ему земельного участка подтверждается выпиской из протокола №1 учредительного собрания с/т «Перестройка» от 15 апреля 1989 года, а также членской книжкой садовода.

Распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 07.12.2020 года № 1577.Н-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал 05:40:000081, площадь земельного участка -500,0 кв.м., адрес: <адрес>, с/т "<адрес>. №, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) (Ж4), вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного хозяйства (2.1).

Как следует из уведомления Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 14.11.2022 года №51.17.-МФЦ-11652/22, по обращению ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «<адрес>. №, сообщает: «Пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи. Представленное заявление не соответствует требованиям подпункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в заявлении цель использования земельного участка указан для индивидуальной жилой застройки. Кроме того, в распоряжении об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ №1577.Н-СРЗУ от 07.12.2020 г. необходимо внести изменения в установленном порядке в части вида разрешенного использования земельного участка, указав вместо «для индивидуального жилищного строительства» - «ведение садоводства». Для сведения сообщаем, что также необходимо внести изменения в сведениях в ЕГРН в части вида разрешенного использования. В связи с изложенным заявление возвращается».

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действий (бездействия) органа государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что при разрешении дела административным ответчиком должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 является членом садового товарищества, непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО1 в полной мере соблюдена, перечень представленных документов соответствует требованиям законодательства. Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 1989 году в границах имеющегося садоводческого товарищества "Перестройка", подтверждается совокупностью представленных им доказательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24 февраля 2016 года № 123.

Пунктом 2.11 Регламента установлен перечень оснований для возврата заявления: заявление не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; заявление подано в иной уполномоченный орган; к заявлению не приложены документы, представляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В данном случае, в заявлении ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации и Административного регламента, была указана цель использования земельного участка, что следует из обжалуемого уведомления и не отрицалось сторонами в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, указанное заявление не подлежало возврату со ссылкой на подпункт 7 пункт1 статьи 39.17 ЗК РФ.

В выданном административному истцу ФИО1 оспариваемом уведомлении о возврате документов для предоставления муниципальной услуги отсутствуют основания для возврата, предусмотренные Регламентом предоставления данной муниципальной услуги. Необходимость внесения изменений в распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сведения в ЕГРН в части вида разрешенного использования таковыми также не являются.

С учетом того, что судом установлено, что решение о возврате административному истцу документов для предоставления муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанность предоставить ему в собственность бесплатно, без проведения торгов, земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> уч. 400.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.400, без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче в суд административного иска стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от 23.12.2022.

Доказательств, подтверждающих факт несения ФИО1 иных судебных расходов, материалы дела не содержат и представителем административного истца в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств в обоснование произведенных им судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" является самостоятельным юридическим лицом и признанное незаконным уведомление принято указанным Управлением, суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы", что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 М удовлетворить частично.

Уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 14.11.2022 №51.17-МФЦ-11652/22 признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрацию ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 М о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги.

Взыскать с МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» в пользу ФИО1 М судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2023.