№2-334/2026
УИД 04RS0007-01-2025-006014-63
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО1 сослалась на то, что 12 августа 2012 г. между ЗАО «Связной Банк» (наименование изменено на АО «Связной Банк 25 ноября 2014г.) и ФИО6 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_973344, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а она в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, уплатив проценты, в сроки и порядке, предусмотренном договором. 20 апреля 2015 г. был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 1/С-Ф между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», которое 29 декабря 2016г. уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №2-Ф. 12 ноября 2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания». По условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по кредитному договору № S_LN_2000_973344 от 12 августа 2012г. Поскольку ответчик ФИО6. неоднократно нарушала свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, просила взыскать с ФИО6. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности за период с 12 августа 2012 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 56 752, 08 руб. (задолженность по основному долгу – 34 936, 28 руб.; задолженность по процентам – 21 822, 53 руб.), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела, 12 августа 2012 г. между ЗАО «Связной Банк» (наименование изменено на АО «Связной Банк 25 ноября 2014г.) и ФИО6 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_973344, по условиям которого ей выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб. под 57 % годовых.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
20 апреля 2015 г. был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 1/С-Ф между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», которое 29 декабря 2016г. уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №2-Ф. 12 ноября 2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания». По условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6. по кредитному договору № S_LN_2000_973344 от 12 августа 2012г.
Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору № S_LN_2000_973344 от 12 августа 2012г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО6., подтверждены вышеуказанными договорами уступки прав (требований).
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО6 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств в установленные сроки не производит, неоднократно, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_973344 от 12 августа 2012г. за период с 12 августа 2012 г. по 21 февраля 2020 г. составляет 56 752, 08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34 936, 28 руб.; задолженность по процентам – 21 822, 53 руб.
Таким образом, требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.
Взыскать с ФИО6паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_973344 от 12 августа 2012г. за период с 12 августа 2012 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 56 752, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 60 752, 08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 января 2026 г.
Судья З.В. Гурман