Дело №2-1227/2025

УИД 50RS0040-01-2025-001113-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Демидовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,10 кв.м, с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,99 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом ипотеки (залога) является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,10 кв.м, с кадастровым номером №. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойка – <данные изъяты>. Согласно пункту 9.3 договора об ипотеке залогодержатель вправе взыскать задолженность по кредиту и/или обратить взыскание на предмет ипотеки (залога). В досудебном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,99 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,10 кв.м, с кадастровым номером №, возникающая в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора, оплата по обязательным платежам не вносится, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойка – <данные изъяты>.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено выпиской по счету ответчика.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.

В нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по договору обязательств подтверждается представленными письменными материалами гражданского дела, из которых усматривается, что платежи осуществлялись не своевременно с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,10 кв.м, с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положения ст.348 ГК РФ также нашли отражение в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственник жилья обязан предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом ипотеки (залога) является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,10 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>., начальная стоимость - <данные изъяты>

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену квартиры при обращении на нее взыскания установить в требуемом истцом размере, определенном сторонами договора. Начальная продажная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий спорного кредитного договора, в связи с чем, ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43,10 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова