Дело №2-472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Темкино

Смоленской области 05 июля 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при помощнике судьи Соболевой М.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700000 руб., указывая на то, что в июле 2018 года заполнил заявку на участие в программе «Миллион с Аязом ФИО4» на обучение, в ответ на которую ООО "Лайк Центр Москва" предложило произвести оплату в размере 700000 руб. по договору №, которые платежными поручениями № от 27.07.2018, № от 28.07.2018 и № от 29.07.2019 произвел перечисление денежных средств в размере 700000 руб. на расчетный счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по договору возмездного оказания услуг № (информационно-консультативные услуги по вопросам ведения бизнеса)», при этом договор ООО "Лайк Центр Москва" истцу не предоставило, услуги не оказывало, денежные средства не возвращало. В ответ на претензию третье лицо сообщило, что денежные средства, оплаченные истцом в размере 700 000 руб. были оплачены информационно-консультативные услуги по вопросам ведения бизнеса в структуре бизнес-программы «Миллион с Аязом ФИО4» за ФИО1, а также, что денежные средства в размере 700 000 руб. были возвращены 19.03.2019 по реквизитам, указанным истцом в заявлении от 04.03.2019, а именно ФИО1 Поскольку истец не оплачивал денежные средства за ФИО1, не составлял и не подписывал никаких заявлений, не получал возврата денежных средств от третьего лица, им подан иск к ООО "Лайк Центр Москва". Решением Пресненнского районного суда города Москвы от 03.03.2021 в удовлетворении требований истца к третьему лицу о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. было отказано, решением установлены вышеуказанные обстоятельства, к указанному делу ответчик был привлечен в качестве третьего лица, указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего иска. До настоящего времени истец ни от третьего лица, ни от ответчика денежные средства в размере 700 000 руб. не получил, а поскольку согласно решению суда указанная сумма якобы была переведена третьим лицо ответчику, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., поскольку у ответчика не имеется законных оснований на приобретение и удержание указанной суммы. Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается решением суда, а также платежным поручением № от 19.03.2019, представленного ООО "Лайк Центр Москва". В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем им заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, наличия между истцом и ответчиком совместного бизнес проекта, а также на то, что перевод денежных средств по договору заключенному на имя ответчика истцом был произведен не ошибочно, последний был уведомлен о его заключении, часть денежных средств, возвращенных по не исполненному договору, были возвращены ответчиком.

Третьи лица ООО " Лайк Центр Москва " и ПАО Банк "ФК "Открытие" явку своих представителей в суд не обеспечили, о дне слушания дела извещены.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела 27.07.2018, 28.07.2018 и 29.07.2018 ФИО3 произвел перевод денежных средств в размере 700000 руб. с банковского счета АО "Альфа-Банк", на расчетный счет ООО "Группа компаний Лайк" в ПАО Банк "ФК Открытие", что подтверждается платежными поручениями, в назначении платежа указано - "оплата по договору возмездного оказания услуг N 1-26-07-18 (информационно-консультационные услуги по вопросам ведения бизнеса)" (л.д. 21, 22, 23).

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что в результате ошибочных действий он произвел безосновательно перечисление денежных средств в указанном выше размере на расчетный счет третьего лица - ООО " Лайк Центр Москва ", при этом никаких договорных отношений между сторонами не существует, никаких услуг со стороны общества ему не оказано. Истец не оплачивал денежные средства за ФИО1, не составлял и не подписывал никаких заявлений, не получал возврата денежных средств от третьего лица, в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Преснянского районного суда города Москвы по гражданскому делу №2-566/2021 в удовлетворении требований ФИО3 к ООО " Лайк Центр Москва" о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Из указанного решения суда следует, что между ООО "Лайк Центр Москва" и истцом возникли правоотношения, связанные с оказанием ФИО3 и ФИО1 информационно-консультационных услуг по вопросам ведения бизнеса, спорные денежные средства были перечислены ФИО3 в рамках данного обязательственного правоотношения, то есть их получение Обществом основано на сделке, заключенной с истцом, действующим, как указывает ответчик, в интересах другого лица - ФИО1, что не позволяет определить уплаченные истцом ответчику средства как неосновательное обогащение.

Ссылка истца на ошибочность перечисления денежных средств по договору, заключенному ООО "Лайк Центр Москва" и ФИО1 №, опровергается также условиями договора, согласно которым цена договора указана в размере 1 000 000 рублей (л.д. 60-61), согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1 от 26.07.2018 ФИО1 оплачено 300000 руб. по Договору возмездного оказания услуг N 1-26-07-18, а истцом с 27.07.2018 по 29.07.2018 оплачена сумма 700000 руб. также по указанному Договору возмездного оказания услуг N 1-26-07-18 (л.д. 21, 22, 23). Денежная сумма по договору ООО "Лайк Центр Москва" была возвращена ответчику ФИО1 по платежному поручению № 218 от 19.03.2019, из которых 700 000 руб. по заявлению истца от 04.03.2019.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что истец являлся его бизнес-партнером, внесённая денежная сумма была вложением последнего в их общий проект, между ними имелись финансовые отношения и устные договоренности, часть денежных средств в размере 300 000 руб. им были возращена истцу 29.03.2019, что также подтверждается представленным чеком по операции (л.д. 103).

Таким образом, судом установлено, что истцу было известно о заключенном ответчиком договоре, во исполнение которого ФИО3 перечислены денежные средства в размере 700 000 руб., в последующем по его же заявлению возвращенные ФИО1, что не свидетельствует о том, что денежные средства получены ответчиком неправомерно. Об этом также свидетельствует, что ФИО3 с иском к ООО "Лайк Центр Москва", на счет которого перевел денежные средства, длительное время не обращался, претензия направлена в адрес Общества лишь 20.08.2020 г., то есть через два года, а с иском к ФИО1 истец обратился по истечении 9 месяцев после вступления решения Преснянского районного суда от 02.02.2021 в законную силу.

В связи с изложенным суд считает, что оснований для удовлетворения иска по доводам, изложенным в нем, не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО1 не имеется, не имеется и оснований для удовлетворения производных от основного требования - требований о взыскании с них судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья: Е.И. Федорова