Решение по делу № 2-109/2023 от 19.05.2023

дело №2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца ФИО7, представителя истца (по доверенности) ФИО8, представителя ответчика Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО9,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО13 к ФИО11 ФИО14, ФИО12 ФИО15, Администрации <адрес> о наложении запрета на регистрационные и кадастровые действия в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1, ФИО4, Администрации <адрес> о признании недействительными Постановление № Администрации <адрес> от 31.12.2014г. и договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 24.04.2015г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка-3», уч.753.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр «Авиаагрегат», <адрес>, площадью 450 кв.м. Указанный земельный участок истец приобрел у ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № «б» Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР «Об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Советского райисполкома от 10.09.1992г. о выделении земельных участков», было решено утвердить протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Советского райисполкома о выделении земельных участков размером 450 кв.м. каждый- в мкр «Авиагрегат» очереднику медучилища - ФИО5, участок №.

На основании выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений были установлены границы земельного участка №, предоставленного ФИО5

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес> от 03.07.2022г. выяснилось, что земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес> от 03.06.2022г., собственником указанного земельного участка является ФИО1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН - 05.06.2015г.

Указанный земельный участок ФИО11 приобрела у ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2015г.

Согласно п. 1 Договора ФИО12 право собственности принадлежит на основании Постановления Администрации г. Махачкалы №3280 от 31.12.2014г.

На основании Постановления №3280 Администрации г. Махачкалы от 31.12.2014г. ФИО4 в собственность был предоставлен земельный участок № площадью 445,0 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство в бывшем с/т «Перестройка-3». В Постановлении № в качестве документов представленных заявителем вместе с заявлением о предоставлении земельного участка указана только членская книжка.

Считает Постановления № Администрации <адрес> от 31.12.2014г. незаконным и необоснованным.

Просит суд : признать недействительными

- постановление № Администрации <адрес> от 31.12.2014г. «О переоформлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Перестройка-3»;

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 24.04.2015г.,заключенный между ФИО4 и ФИО1;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем снятия с кадастрового учета и аннулирования записи регистрации № от 05.06.2015г.

Истец ФИО3 и его представитель (по доверенности) ФИО6 А.Р. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> (по доверенности) ФИО10 возражал против удовлетворения иска.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, своих представителей не направили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр «Авиаагрегат», <адрес>, площадью 450 кв.м.

Указанный земельный участок истец приобрел у ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании решения № «б» Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР «Об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Советского райисполкома от 10.09.1992г. о выделении земельных участков», было решено утвердить протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Советского райисполкома о выделении земельных участков размером 450 кв.м. каждый- в мкр «Авиагрегат» очереднику медучилища - ФИО5, участок №.

На основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений были установлены границы земельного участка №, предоставленного ФИО5

Исходя из представленных суду истцом и исследованных в судебном заседании доказательств по земельному участку принадлежащего ему на праве собственности следует, что земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Указанный земельный участок ФИО1 приобрела у ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2015г.

Согласно п. 1 Договора ФИО4 право собственности принадлежит на основании Постановления Администрации <адрес> № от 31.12.2014г.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что данный правовой акт принят с нарушением федерального законодательства и подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как следует из материалов дела, первоначальным документом, на котором в последующем основано право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, является Постановление Администрации <адрес> № от 31.12.2014г., согласно которого ФИО4 в собственность был предоставлен земельный участок № площадью 445,0 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство в бывшем с/т «Перестройка-3».

Из ответа начальника Управления по архивным делам Администрации <адрес> следует, что документы, послужившие основанием для издания постановлений Главы администрации <адрес> на хранение в архив ни за какие годы не поступали, в том числе и от 31.12.2014г. №.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Согласно проведенной землеустроительной экспертизы судом установлено, что фактическое месторасположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в мкр. «Авиаагрегат», <адрес>, соответствует (в пределах допустимых погрешностей) сведениям о площади и границах, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: <адрес>.

Фактическое месторасположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 753, соответствуют(в пределах допустимых погрешностей) сведениям о площади и границах, содержащихся в выписке из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в мкр. «Авиаагрегат», <адрес>, имеют полное наложение с земельным участком с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 753, как по сведениям ЕГРН, так и по фактическому расположению

Земельный участок истца ФИО3 с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в мкр. «Авиаагрегат», <адрес>, с учетом смежных земельных участков, границы которых установлены на публичной кадастровой карте, расположен в пределах мкр. «Авиаагрегат».

Земельный участок ответчика с кадастровым номером: <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в бывшем с/т «Перестройка-3», уч. 753, с учетом смежных земельных участков, границы которых установлены на публичной кадастровой карте, расположен в пределах мкр. «Авиаагрегат».

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, согласно выводам эксперта следует, что истец и ответчик являются владельцами одного земельного участка с разными кадастровыми номерами, следовательно, суд приходит к выводу, что постановление Администрации <адрес> № от 31.12.2014г. подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Также судом и представленным суду материалам дела, установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на основании постановления Администрации <адрес> № от 31.12.2014г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права.

В последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2015г. ФИО4 продала указанный участок ФИО1

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо документов, свидетельствующих о выделении оспариваемого земельного участка ФИО4, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку акт органа местного самоуправления, явившийся основанием для регистрации права ФИО4, а в последующем и ФИО1 на земельный участок, был издан с нарушениями, зарегистрированное на основании данного акта право подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Следовательно, вышеуказанная сделка в соответствии с ГК РФ является ничтожной, поскольку указанный земельный участок администрацией <адрес> ФИО4 предоставлен незаконно и правом собственности на земельный участок она была наделены неправомерно.

В этой связи, а также в силу ст. 209 ГК РФ ФИО4 не вправе была распоряжаться не принадлежащим ей по закону земельным участком.

Более того, подпункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его осуществления либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в кадастре недвижимости нарушают права истца.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Администрации г.Махачкалы, удовлетворить.

Признать недействительным Постановление № Администрации <адрес> от 31.12.2014г. «О переоформлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Перестройка-3».

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 24.04.2015г., заключенный между ФИО4 и ФИО1;

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем снятия с кадастрового учета.

Аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права №05-05/001- 05/160/003/2015-7288/2 от 05.06.2015г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20 __ г.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

МП:

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-109/2023 г.

УИД - 05RS0031-01-2022-012241-19