Решение по делу № 2-406/2025 от 07.10.2025 - об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы.

Дело № 2-406/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000486-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

С 18 декабря 2023 года ФИО1 состоял в должности водителя автомобиля в структурном подразделении № 11 Государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» на основании трудового договора № 226 от 15 декабря 2023 года, которым был установлен 7-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя по графику сменности; установлена заработная плата в размере 152,93 руб. в час., а также установлено, что работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 15 декабря 2023 года установлен размер заработной платы – 164,31 руб. в час с 01 февраля 2024 года; в размере 179,95 руб. в час с 01 января 2025 года.

В период с 01 февраля 2024 года по 31 марта 2025 года неверно велся учет рабочего времени ФИО1, соответственно ему не в полном размере начислялась и выплачивалась заработная плата.

11 января 2025 года сотрудники дорожно-патрульной службы участка СП 11 ГП КО «ДЭП № 2» обратились к руководителю предприятия с коллективным заявлением о неправильном начислении им заработной платы. 11 февраля 2025 года данные сотрудники направили заявление в Государственную инспекцию труда по Калининградской области о проведении проверки по фактам невыплаты им заработной платы в полном размере, неверного учета рабочего времени и других нарушений трудового законодательства.

Приказом директора ГП КО «ДЭП № 2» от 21 февраля 2025 года (без номера) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания.

Приказом директора ГП КО «ДЭП № 2» от 05 марта 2025 года (без номера) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора. При этом с указанными приказами ФИО1 был ознакомлен 31 марта 2025 года. О проведении служебных проверок в связи с указанными в приказах нарушениями трудовой дисциплины ФИО1 работодателем не уведомлялся, какие-либо объяснения у него затребованы не были.

Общая задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО1 составляет 235080 руб.

Не согласившись с приказами о наложении дисциплинарных взысканий и начисляемой заработной платой, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать вышеуказанные приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий незаконными и соответственно отменить взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также просит взыскать образовавшуюся задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковых заявлениях. Полагает, что поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось неприязненное отношение руководства после подачи 11 января 2025 года в рамках внутреннего трудового спора им и другими сотрудниками ДПС производственного участка структурного подразделения № 11, коллективного письма по факту неверного учета и оплаты рабочего времени.

До подачи коллективного письма он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания и моральный вред. Начиная с 01 февраля 2024 года ему не в полном объеме начисляется и выплачивается заработная плата: не производится оплата за работу в праздничные дни, в ночное время, сверхурочные работы, не производится доплата за два часа в каждой смене.

Представитель ответчика ГП КО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать, указав, что по соглашению сторон все необходимые выплаты по заработной плате включены в премиальную часть заработной платы. Оснований для взыскания морального вреда также не имеется.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном ТК РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям законодательства, приведенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям законодательства, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно трудовому договору от 15 декабря 2023 года № 226 ФИО1 18 декабря 2023 года принят на работу на должность водителя автомобиля в Структурное подразделение № 11 (в границах индустриального парка «Черняховск») с 7-часовым рабочим днем, 5-дневной рабочей неделей, по графику сменности, с оплатой в размере 152,93 час. (том 2, л.д. 10-12).

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2024 года к трудовому договору № 226 работнику установлена оплата из тарифа 164,31 руб. в час. (Том 1, л.д. 119).

Дополнительным соглашением от 22 января 2025 года к трудовому договору № 226 работнику установлена оплата из тарифа 179,95 руб. в час. (Том 1, л.д. 120).

Из докладной записки начальника СП № 11 Свидетель №2 от 05 февраля 2025 года усматривается, что 29 января 2025 года Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произвело рейд по обследованию автомобильной дороги А-229 «Калининград – Черняховск – Нестеров - граница с Литовской Республикой» выявило следующие нарушения:

- светоотражающие элементы, находящиеся на барьерном ограждении залеплены грязью на 58, 59, 60, 61, 62, 79, 84, 114, 118, 136, 137, 77, 80, 96, 97, 98, 106, 107 километрах;

- на световозвращателях, размещенных на барьерном ограждении, отсутствуют светоотражающие элементы на 118 километре;

- сломаны сигнальные столбики на 100, 117, 142, 120,118, 116, 113, 112, 109, 105 километрах;

- более 60 сигнальных столбиков не содержат светоотражающего элемента.

Дежурные водители ДПС, в том числе и ФИО1, дежуривший с 27 января 2005 года по 28 января 2025 года, халатно отнеслись к своим служебным обязанностям: при объезде трассы не контролировали повреждения, исправность и комплектность дорожного имущества (Том 1, л.д. 121).

Из приказа без номера от 05 февраля 2025 года усматривается, что в целях установления виновных действий водителя ДПС СП № 11 (г. Черняховск Калининградской области) ГПКО «ДЭП № 2» ФИО1, выразившихся в неоднократном и систематическом нарушении трудовой дисциплины на предприятии принято решение провести служебную проверку и создать для этих целей комиссию (том 1, л.д. 84).

Согласно приказу без номера от 21 февраля 2025 ФИО1 объявлено замечание.

Из приказа без номера от 05 марта 2025 года «О применении дисциплинарного наказания» усматривается, что в связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 2.7.2.2. Коллективного договора от 17 июля 2023 года, пунктов 1.1, 1.2, 1.7, 2.7, 3.28, 3.29, 3.36, 3.37, 3.43, 3.46, 3.47 Должностной инструкции водителя автомобиля, а также в связи установлением факта нарушений трудовой дисциплины на предприятии за допущенные нарушения применить к нему взыскание в форме выговора (Том 1, л.д. 91, 92).

Пунктом 2.7.2.2 Коллективного договора ГПКО «ДЭП № 2» установлено, что работник обязан добросовестно, своевременно и качественно исполнять трудовые обязанности, возложенные на работника трудовым договором и предусмотренные должностной инструкцией, иными актами предприятия (Том 1, л.д. 18-38).

С должностной инструкцией водителя автомобиля 22-ДИ-22/15-08 ФИО1 ознакомлен 15 декабря 2023 года (Том 1, л.д. 72-82).

Анализ текста приказов о применении дисциплинарных взысканий, коллективного договора, должностной инструкции не позволяет сделать вывод о том, какие именно нарушения трудовой дисциплины были совершены водителем ФИО1

Из приказа о применении дисциплинарного наказания от 05 марта 2025 года усматривается, что основанием к вынесению приказа явились, в том числе и письменные объяснения ФИО1 от 05 февраля 2025 года, 10 февраля 2025 года (Том 1, л.д. 92).

Вместе с тем стороной ответчика в материалы не предоставлены какие-либо объяснения ФИО1

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании усматривается, что объяснения работодатель у него не запрашивал, с приказами о дисциплинарных взысканиях ознакомлен был только 31 марта 2025 года.

Исследовав предоставленные стороной ответчика доказательства, суд признает пояснения ФИО1 достоверными и соответствующими действительности.

Свидетель Свидетель №2, являвшийся начальником СП № 11, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 находился в его непосредственном подчинении, что после проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, руководство предприятия приняло решение о привлечении водителей и диспетчеров к дисциплинарной ответственности. Также свидетель пояснил, что в табелях учета рабочего времени неверно указывалось количество отработанных водителями часов.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы являются незаконными, поскольку нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный трудовым законодательством.

Кроме того, данные приказы не содержат конкретных обстоятельств, на основании которых истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, не содержит ни одного четкого указания на конкретное неисполнение ФИО1 каких-либо должностных обязанностей. В приказе не изложено существо дисциплинарного проступка, какие конкретно трудовые обязанности не исполнены или не надлежаще исполнены; приказ не содержит даты совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем, нельзя исчислить срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Вынесение работодателем незаконного приказа безусловно нарушает трудовые права работника. Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу предвзятого отношения руководства к исполнению им трудовых обязанностей, и как следствие наложение на него незаконных дисциплинарных взысканий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит достаточной для компенсации истцу причиненных ему ответчиком нравственных страданий в размере 50000 руб.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что заработная плата ФИО1 изменялась в сторону увеличения. Так с 01 февраля 2024 года составила 164,31 рубль в час, с 01 января 2025 года – 179,95 рублей в час.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, что фактически работа ФИО1 осуществлялась в суточном режиме, а также то обстоятельство, что в табеле учета рабочего времени до 01 января 2025 года неверно фиксировались часы работы: отражались не в полном объеме.

В соответствии с табелями учета рабочего времени в спорный период работнику ФИО1 фактически вместо 24 часов работы суточной смены фиксировалось 7-16 часов, в соответствии с которыми производился расчет заработной платы (Том 1, л.д. 166-229).

В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда на предприятии действует тарифная система оплаты труда, которая включает в себя месячную и часовую тарифные ставки, устанавливаемой для каждой категории должностей. Для водителя установлена часовая тарифная ставка.

Разделом 5 Положения закреплена система выплат компенсационного и стимулирующего характера.

К стимулирующим выплатам отнесены надбавка за стаж работы, надбавка за интенсивность работы, премия.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Положения премия выплачивается при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия.

Единовременная премия по итогам работы за определенный период времени (месяц, квартал, полугодие) может быть назначена приказом директора предприятия, премия назначается индивидуально работнику в размере, не превышающем 300% тарифной части оплаты труда работника.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрены компенсационные выплаты, которые являются оплатой труда в особых условиях, отличающихся от нормальных. Компенсационные выплаты являются обязательными для работодателя.

К таким выплатам отнесены доплата за работу в ночное время, доплата за работу в выходные и праздничные дни, доплата за сверхурочную работу.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения доплата за работу в ночное время (статья 154 ТК РФ) предусмотрена за каждый час работы с 22 часов вечера до 06 часов утра в размере 20% от тарифной ставки работника, рассчитанной за час работы в нормальных условиях.

В соответствии с пунктом 5.2.2.2 Положения доплата за сверхурочную работу оплачивается работникам в размере полуторной часовой ставки за первые два часа учетного периода; в размере двойной часовой тарифной ставки за последующие часы учетного периода.

Пунктом 5.2.3.2 Положения предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной часовой тарифной ставки за каждый час работы.

Из представленных в материалы дела расчетных листков о начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы в период с 01 февраля 2024 года по 31 марта 2025 года, усматривается, что работнику ежемесячно выплачивалась заработная плата за отработанное время, отраженное в табеле учета рабочего времени, премия, периодически – оплата сверхурочной работы, праздничных и выходных (Том 1, л.д.110-118).

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика поясняла, что все компенсационные выплаты включены в премию, при этом какой-либо документ, подтверждающий расчет компенсационных выплат, включенных в премию, помесячно, суду не представлен.

Вместе с тем, с учетом положений статей 129, 135 ТК РФ, в отличие от премиальной выплаты, компенсационные выплаты носят для работодателя обязательный характер.

Из представленного истцом расчета (Том 2, л.д. 178-195), расчетных листков (Том 2, л.д. 36-40, 42-45, 47-54), табелей учета рабочего времени (Том 1, л.д. 166-229) следует, что в спорный период в отношении ФИО1 не в полном объеме отражались часы суточных смен. Начисления и выплаты заработной платы проводились без учета фактически отработанного им времени, в том числе ночью, сверх нормы, в выходные и праздничные дни.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате в спорный период ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда, согласуется с представленными расчетными листками в части выплаченной заработной платы с табелями учета рабочего времени в части отражения рабочих смен ФИО1

Свидетель ФИО6, работавший диспетчером в ГП КО «ДЭП №2», в судебном заседании пояснил, что водители прием пищи осуществляли на рабочем месте, так как в силу специфики работы не имели права отлучаться с маршрута.

Учитывая изложенное, оплата рабочего времени должна быть произведена ФИО1 из расчета 24 часа суточной смены в полном объеме, так как предусмотренные локальными актами предприятия перерывы на отдых в силу специфики должностных обязанностей, предусматривающей непрерывное нахождение на рабочем месте, работник не мог использовать по своему усмотрению.

С учетом изложенного общая задолженность предприятия перед работником за период с 01 февраля 2024 года по 31 марта 2025 года составила 235080 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец на основании статьи 393 ТК РФ освобожден от уплаты судебных расходов, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 11052,41 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера, 8052,41 руб. по требованию имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы директора государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационного предприятия № 2» в отношении ФИО1:

- от 21 февраля 2025 года без номера «О применении дисциплинарного наказания» (замечания);

- от 05 марта 2025 года без номера «О применении дисциплинарного наказания» (в форме выговора).

Взыскать с государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационного предприятия № 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 235080 руб. 17 коп., образовавшуюся за период с 01 февраля 2024 года по 31 марта 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 285080 руб. 17 коп.

Взыскать с Государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» государственную пошлину в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» 11052 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Судья Н.И. Ковальчук