УИД 77RS0027-02-2023-004688-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-718/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным решения Аттестационной комиссии от 27.12.2022, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее Минобрнауки) о признании незаконным решения Аттестационной комиссии от 27.12.2022, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано на то, что оспариваемым решением нарушено право административного истца быть избранной на должность ректора ФГБОУ КНИТУ-КАИ, поскольку оснований для признания ее не прошедшей аттестацию на должность кандидата руководителя образовательной организации не имелось; замечаний по своевременно представленным документам со стороны ответчика высказано не было, ограничения на занятие педагогической деятельности и работу в сфере образования у истца отсутствовали, нарушений порядка выдвижения кандидата на должность ректора не выявлено.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель административного ответчика Минобрнауки России фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением руководителей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций.
По делу установлено, что в соответствии с обращением председателя по выборам ректора Казанского национального исследовательского технического университета им. фио от 07.11.2022, Советом ректоров вузов адрес было проведено заочное голосование по вопросу рассмотрения кандидатур, утвержденных решением Ученого совета Университета от 31.10.2022 в качестве кандидатов на должность ректора КНИТУ-КАИ.
Административным истцом были представлены документы, согласно которым она является доктором экономических наук, профессором (ученая степень присуждена в 2011 году, специализация «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, менеджмент)»), профессором (ученое звание присвоено в 2017 году); имеет два высших образования – специалист по специальности «Экономика и управление на предприятиях» (2001), бакалавриат по направлению «Приборостроение» (2021); профессиональную переподготовку по программам «Преподаватель высшей школы» (Казанский государственный технический университет им. фио, 2002), «Экономическая теория» (Московский государственный университет им. фио», 2008), «Управление персоналом» (Дубайский филиал Университета Вуллонгонга, 185 место в мировом рейтинге, 2021), повышение квалификации в сфере экономики, менеджмента, управления персоналом, государственного и муниципального управления и управления проектами; обладает 14 годами 4 месяцами стажа управленческой работы, в том числе в должностях главного бухгалтера коммерческой организации, заместителя декана, директора филиала, директора института и проректора университета; успешно прошла оценку руководителей высшего звена, проведенную в рамках процедуры оценки кандидатов на должность ректора Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации в период 5-19 декабря 2022 г., в настоящее время работает в должности руководителя экспертизы проектов Департамента акселерационных программ Фонда развития интернет-инициатив, по совместительству является заведующим кафедрой экономики инновационного производства Казанского национального исследовательского технического университета им. фио – фио как избранная по конкурсу в 2022 году сроком на 3 года.
Анализируя доводы административного истца об отсутствии причин для отказа в аттестации как кандидата на должность ректора ФГБОУ КНИТУ-КАИ и нарушении ее прав со стороны Аттестационной комиссии, суд учитывает следующее.
Приказом Минобрнауки России от 30.08.2018 № 35н утвержден порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Порядка Аттестация кандидата на должность руководителя образовательной организации проводится в целях оценки его знаний и квалификации для назначения на должность руководителя образовательной организации.
Согласно пункту 18 Порядка аттестация осуществляется по результатам анализа представленных материалов и проходит в форме собеседования. Профессиональная деятельность кандидата на должность руководителя образовательной организации оценивается на основе определения соответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к должностным обязанностям, в соответствии с квалификационными характеристиками, установленными законодательством Российской Федерации, профессиональной компетентности.
Аттестационная комиссия действует на общественных началах. Основными принципами Аттестационной комиссии являются компетентность, объективность, гласность, независимость, соблюдение норм профессиональной этики (пункты 8, 9 Порядка).
Пунктом 13 Порядка установлено, что в состав Аттестационной комиссии входят представители Министерства, представители иных федеральных органов государственной власти, представители органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена образовательная организация, представители общественных организаций, представители профсоюзных организаций (при наличии), представители иных органов и организаций, а также члены наблюдательных советов автономных образовательных организаций, члены совещательного органа и иные лица.
Таким образом, приведенные выше положения Порядка гарантируют и обеспечивают беспристрастность, объективность и независимость Аттестационной комиссии при проведении аттестации.
Согласно пункту 14 Порядка основной формой деятельности Аттестационной комиссии являются заседания. При этом заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины от общего числа ее членов.
В соответствии с пунктами 15, 16 Порядка решение Аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании и оформляется протоколом, подписываемым председателем Аттестационной комиссии или его заместителем, председательствовавшим на заседании Аттестационной комиссии, и ответственным секретарем Аттестационной комиссии.
Пунктом 18 Порядка установлено, что аттестация осуществляется по результатам анализа представленных материалов и проходит в форме собеседования.
В свою очередь, согласно пункту 30 Порядка по результатам аттестации кандидатов на должность руководителя образовательной организации Аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:
а) о признании кандидата на должность руководителя образовательной организации прошедшим аттестацию и о рекомендации Министерству назначить кандидата на должность руководителя образовательной организации;
б) о признании кандидата на должность руководителя образовательной организации прошедшим аттестацию и его включении в кадровый резерв Министерства для замещения должностей руководителей образовательных организаций;
в) о признании кандидата на должность руководителя образовательной организации не прошедшим аттестацию.
Как усматривается из материалов дела, комиссией были получены следующие документ: выписки из протокола № 9 от 31.10.2022 заседания Ученого совета КНИТУ-КАИ на кандидатов на должность ректора КНИТУ-КАИ; сведения о кандидате на должность ректора КНИТУ-КАИ фио; сведения о кандидате на должность ректора КНИТУ-КАИ фио; сведения о кандидате на должность ректора КНИТУ-КАИ ФИО1
На заседании, состоявшемся 27.12.2022, Аттестационная комиссия рассмотрела представленные на ее обозрение материалы, в том числе в отношении кандидата ФИО1
В заочном голосовании по вопросу рассмотрения кандидатур на должность ректора Университета приняли участие 20 из 23 членов Совета ректоров вузов адрес.
Один участник не проголосовал по кандидатурам фио, ФИО1
По итогам голосования по вопросу о рассмотрении кандидатур на должность ректора Университета Советом ректоров вузов адрес приняты следующие решения:
- фио: за – 20, против – 0, воздержалось – 0;
- фио: за – 16, против – 0, воздержалось – 3;
- ФИО1: за – 3, против – 11, воздержалось – 5.
Таким образом, членами Аттестационной комиссии принято решение признать ФИО1 не прошедшей аттестацию (выписка из протокола заседания Аттестационной комиссии Минобрнауки России от 27.12.2022 №51).
При этом, разъяснение оснований при принятии решений Аттестационной комиссией, в том числе в случае получения кандидатами на должность руководителя образовательной организации отрицательных результатов при прохождении аттестации, Порядком не предусмотрено.
Видео заседания аттестационной комиссии от 27.12.2022 обозревалось судом в процессе рассмотрения дела.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Суд считает, что заявитель не представила суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.
Из доводов искового заявления также не следует, какими именно действиями административного ответчика и какие права и законные интересы ФИО1 были нарушены.
Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.
Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) Министерства просвещения РФ прав и законных интересов административного истца не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.
При таких данных суд не может удовлетворить требования заявителя и признать незаконными действия административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным решения Аттестационной комиссии от 27.12.2022, обязании совершить действия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 23.08.2023