Гражданское дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что 08.12.2023г. в 11 час.15 мин. по адресу: 49 км+800 м, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем марки Митсубиси Паджеро гос. номер № и ФИО3, управлявшего автомобилем Омода №. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Митсубиси Паджеро гос. номер №, совершившего столкновение с автомобилем Омода № под управлением ФИО3, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем инспектором ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении №. В результате ДТП автомобилю Омода № были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Омода № был застрахован в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования № от 16.12.2022г., страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба – № руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2024г., № руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2024г., № руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2024г. – всего № руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца № руб., в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.
Истец ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» своего представителя в суд не направил, в поданном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представители третьих лиц: СПАО «Ингосстрах», Госавтоинспекции по м. о. Истра, надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 08.12.2023г. в 11 час.15 мин. по адресу: 49 км.+800 м., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем марки Митсубиси Паджеро гос. номер № и ФИО3, управлявшего автомобилем Омода № ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Митсубиси Паджеро гос. номер №, совершившего столкновение с автомобилем Омода № под управлением ФИО4, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем инспектором ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении №. В результате ДТП автомобилю Омода № были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Омода № был застрахован в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» по договору добровольного страхования № от 16.12.2022г., страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере причиненного ущерба – № руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2024г., № руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2024г., № руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2024г. – всего № руб.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд считает иск ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, а также требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму № руб., с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» 143420, <адрес>, дор. Балтия, <адрес> КМ, литера 11Б, эт.3, пом.1, оф. 84, ИНН: <***> КПП 502401001, ОГРН: <***>, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере № руб., всего взыскать № 51 копейку.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» 143420, <адрес>, дор. Балтия, <адрес> КМ, литера 11Б, эт.3, пом.1, оф. 84, ИНН: <***> КПП 502401001, ОГРН: <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму № руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.
Судья: Н.В. Иванова