Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2023 года

Дело № 2-2367/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 416 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 164 руб. 97 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 569 205 руб., под 12,4% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата, ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 496 416 руб. 97 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 449 662 руб. 81 коп., просроченных процентов в размере 46 754 руб. 16 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении кредитного договора ответчиком проигнорированы. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается, истец вынужден был обратиться в суд в настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 569 205 руб., под 12.4 %, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата, ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.22-24).

Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами и подписаны ФИО2 простой электронной подписью, в подтверждение чего суду представлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.33). Денежные средства перечислены на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (л.д.40).

ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 496 416 руб. 97 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 449 662 руб. 81 коп., просроченных процентов в размере 46 754 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34), отчетом всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении кредитного договора (ШПИ №) (л.д.31), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 662 руб. 81 коп. – основной долг, 36 477 руб. 94 коп. – проценты, на общую сумму 486 140 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб. 70 коп., а всего взыскано 490 171 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения (л.д.30).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 469 416 руб. 97 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Принимая во внимание срок, в течение которого ответчиком не погашается задолженность, не оплачиваются текущие платежи, суд приходит к выводу о том, что им допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 164 руб. 17 коп., подтвержденные документально (л.д. 3а,32).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 449 662 руб. 81 коп., просроченных процентов в размере 46 754 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 164 руб. 97 коп., а всего взыскать 510 581 руб. 14 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова