66RS0020-01-2025-000966-67
Дело № 2-1138/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03.11.2024 по адресу <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: -КИА, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, Тойота, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, и Джили, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 6.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автомобиль Джили, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № SGZA0001114812 от 17.05.2024). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили согласно калькуляции ООО «РАВТ Эксперт» №SGZA0001114812D0000001 составила 3005918 рублей. Данная сумма составляет более 70% от общей страховой стоимости застрахованного автомобиля Джили, государственный регистрационный знак Т362HT196 (3 700 000 рублей). АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб в размере 3 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №24788 от 18.12.2024, и №2302829 от 23.12.2024. Стоимость годных остатков в соответствии с Договором купли-продажи годных остатков транспортного средства SGZA0001114812D0000001-13 от 07.02.2025 составила 1 500 000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на счет АО «СОГАЗ» 400000 рублей. Таким образом, невозмещенный ущерб составил 1800000 рублей (3700000-1500000-400000).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в ходатайстве при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.
С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании путем направления им судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, от получения которой ответчики уклонились, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, что 03.11.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: - КИА, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, Тойота, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, и Джили, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3.
Установлено что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 6.3. Правил дорожного движения Российской Федерации – проехал на запрещающий сигнал светофора, вину в органах ГИБДД при составлении административного материала не оспаривал, привлечен к административной ответственности на основании постановления № 18810066230001316377.
В результате ДТП, транспортному средству Джили, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 суду не представил.
17.05.2024 ФИО3 с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (Автокаско) в отношении автомобиля Джили, государственный регистрационный знак Т<***>, срок действия с 17.05.2024 по 16.05.2025, страховая стоимость 3700000 рублей.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».
Случай причинения вреда в результате ДТП имуществу ФИО3, а именно автомобилю Джили, признан страховым, произведена выплата в размере 3700000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 24788 от 18.12.2024 и № 2302829 от 23.12.2025,страховыми актами по риску «Ущерб», а также атом осмотра ТС от 06.11.2024, составленного ООО «Ринг-Вояж», экспертным заключением.
На основании пункта 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и средства и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.
Стоимость годных остатков в соответствии с Договором купли-продажи годных остатков транспортного средства SGZA0001114812D0000001-13 от 07.02.2025 составила 1 500 000,00 руб. Согласно акту приема-передачи, указанный автомобиль ФИО3 передал АО «СОГАЗ».
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ФИО3, а также факт оплаты Истцом страховой стоимости указанного имущества, нашли свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» о взыскании ФИО1 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 1800000 рублей (3700000-1500000-400000), поскольку в силу положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ должно возникнуть основание для возникновения обязательства: договор, сделка и др.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что задолженность установлена настоящим судебным актом, соответственно обязанность ответчика выплатить ее истцу возникнет со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, то есть только с указанной даты с ФИО1 могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму удовлетворенных требований с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39005 от 04.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая, что требования истца удовлетворены.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан <номер>, ИНН <номер>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 1800000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан <номер>, ИНН <номер> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба в размере 1 800 000 рублей, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение от 24 июня 2025 года
Судья М.В. Акулова