Дело № 2-3727/2022

36RS0005-01-2022-004113-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская, действующего на основании доверенности – майора внутренней службы Нехороших Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, процентов за нарушение срока выплаты, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации за наем жилого помещения за период с 02.05.2022 года по 31.07.2022 года в размере 56720,16 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 998,27 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска с учетом уточнений, изложенных в судебном заседании, указано, что с сентября 2013 года истец проходила службу в отделе дознания линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская Управления на транспорт МВД РФ по ЦФО. Приказом начальника линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО от 09.06.2022 год 187 л/с контракт с ФИО1 расторгнут. 31.07.2022 года истец уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о 50.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ» по выслуге лет. Поскольку в период прохождения службы истец не имела собственного жилья в населенном пункте по месту службы и ей не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, ответчик производил выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес> размере 19906,72 рублей. 02.05.2022 года ФИО1 подан очередной рапорт со всеми необходимыми документами на имя начальника ЛО МВД РФ на станции Москва-Ленинградская с просьбой произвести выплату за наем жилого помещения за период с 02.05.2022 года по 31.07.2022 года в размере 56720,16 рублей. Однако, решением жилищно-бытовой комиссии ЛО МВД РФ на станции Москва- Ленинградская от 29.06.2022 года (протокол № 8 от 29.06.2022) в выплате денежной компенсации за найм жилья истцу было отказано в виду не приложенной к рапорту справки о составе семьи, а также увольнения истца с 09.06.2022 года. Пологая решение жилищно-бытовой комиссии об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилья незаконным, поскольку все справки были приложены к рапорту, учитывая, что основанием для прекращения выплат является увольнение с 31.07.2022 года, при этом лечение в госпитале и отпуск входят в указанный период, поскольку в период отпуска ФИО1 могли отозвать из отпуска в любое время, ссылаясь на действующее законодательство, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что как сотрудник службы в отделе дознания линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская Управления на транспорт МВД РФ по ЦФО, не имеющий жилого помещения по месту прохождения службы и не пользовавшийся служебным жилым помещением, она имела в период действия контракта, а именно по 31.07.2022 года, право на получение компенсации за наем жилого помещения. 01.05.2022 года была прекращена выплата компенсации за наем жилого помещения за предыдущий период в связи с чем, 02.05.2022 года она обратилась с рапортом и приложенными по списку документами к ответчику. В последующем она неоднократно звонила по вопросу принятого решения, однако заседания ЖБК не проводилось, в связи с отпускным периодом сотрудников. После она узнала о решении и, пологая действия ответчика не законными, поскольку нахождение в отпуске с возможностью выезда в г. Воронеж не является основанием для отказа в выплате компенсации, а все документы были приложены по списку, о чем свидетельствует отсутствие пометок в рапорте сотрудника его принимавшего, обратилась в суд.

Представитель ответчика – Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская, действующий на основании доверенности – майор внутренней службы Нехороших Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку с рапортом истец обратилась к ответчику не 02.05.2022 года, а 22.06.2022 года, о чем свидетельствует резолюция начальника, при этом, с 09.06.2022 года истец фактически прекратила службу, поскольку выехала в период отпуска в г. Воронеж, в связи с чем не имеет оснований для выплаты компенсации за наем жилого помещения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Как установлено судом из материалов дела, с сентября 2013 года ФИО1 проходила службу в отделе дознания линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская Управления на транспорт МВД РФ по ЦФО в должности майора полиции. В период прохождения службы ФИО1 не имела собственного жилого помещения и не пользовалась служебным жилым помещением по месту службы, в связи с чем по 01.05.2022 года получала компенсацию за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18,19).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ» при отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В силу п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных Постановлениеи Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 (ред. от 27.11.2019) "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации" Денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 обратилась к начальнику ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская полковнику полиции ФИО3 с рапортом на производство выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения приложив: рапорт, копию договора найма жилого помещения, копию паспорта собственника, копию свидетельства о государственной регистрации права, справку ОРЛС о составе семьи, справку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Московской области, справку ГУП МО «МОБТИ», справку из Департамента городского имущества г. Москвы, копию паспорта ФИО1, копию свидетельства о расторжении брака ФИО1, копию паспорта ребенка, рапорт о проверке жилищных условий (л.д. 14,15).

Согласно п. 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных Постановлениеи Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы: копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Как установлено судом из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская от 29.06.2022 года, рассматривая рапорт ФИО1, комиссия установила, что рапорт на выделение жилого помещения из специализированного жилого фонда датирован 02.05.2022 года, но подписан начальником ЛО 22.06.2022 года, договор найма заключен на период с 02.05.2022 года по 31.07.2022 года. При этом, в пакете документов ФИО1 не имеется справки о составе семьи ОРЛС ЛО, рапорта о проверке жилищных условий. Кроме того, в ЛО издан приказ от 09.06.2022 № 187л/с, согласно которому: майору полиции ФИО1, старшему дознавателю ОД ЛО был предоставлен основной отпуск за 2021 год продолжительностью 30 календарных дней, без учета выходных и праздничных дней, с 10.06.2022 года по 1.07.2022 года включительно, увеличенный на 2 суток, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год продолжительностью 10 календарных дней, с 22.07.2022 года по 31.07.2022 года с выездом в г. Воронеж. Более того, с 31.07.2022 года ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел в связи с выходом на пенсию, в связи с чем 09.06.2022 гола с ней был произведен полный расчет. В виду изложенного, ЖБК решила в установлении выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения старшему дознавателю ОД ЛО майору полиции ФИО1 отказать, в связи с тем, что на момент подачи рапорта об установлении выплаты за наем (поднаем) жилого помещения 22.06.202, согласно приказу ЛО от 09.06.2022 №187л/с, с ней 09.06.2022 произведен полный расчет в связи с последующим увольнением из органов внутренних дел (л.д. 8-13).

Исковые требования мотивированы не согласием истца с решением жилищно-бытовой комиссии ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская от 29.06.2022 года.

Согласно п. 3 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" все поступающие обращения, заявления, рапорты подлежат регистрации и учету.

При этом, как было установлено судом ранее и следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская от 29.06.2022 года, заявление ФИО1 датировано 02.05.2022 года, однако резолюция проставлена 22.06.2022 года, сведений об исполнении обязанности по регистрации рапорта с присвоением ему входящего номера и датой обращения ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская не предоставлено, как и не представлено доказательств, что истец обратилась с рапортом в день проставления резолюции.

В соответствии с п.8, п. 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных Постановлениеи Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа. Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты членами семьи погибшего (умершего) сотрудника права на ее получение.

Анализируя вышеуказанную норму права, судом установлено, что выплату компенсации за наем жилого помещения имеют служащие со дня найма жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение. При этом, никаких сведений об исключении возможности получения компенсации за наем жилого помещения при нахождении сотрудника в отпуске не имеется.

Как установлено судом из материалов дела, договор найма жилого помещения был заключен 02.05.2022 года, рапорт о предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда также датирован 02.05.2022 года, отметки о дне регистрации и входящем номере на рапорте ФИО1 не имеется, при этом имеется резолюция Начальника ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская, что указывает, что рапорт истца был получен ответчиком, но надлежащим образом не зарегистрирован. Пометок об отсутствии документов, указанных в приложении к рапорту, также не имеется.

Из приказа ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская № 187 л/с от 09.07.2022 года, судом установлено, что с 10.06.2022 года по 31.07.2022 года ФИО1 находилась в отпуске, с 31.07.2022 года контракт с истцом расторгнут в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имела право на получение выплаты компенсации за наем жилого помещения за период с 02.05.20222 года по 31.07.2022 года, в связи с чем решение жилищно-бытовой комиссии ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская от 29.06.2022 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации за наем жилого помещения незаконно.

Мотивируя свои требования, ФИО1 представила в материалы дела расчет, согласно которому размер компенсации за наем жилого помещения за период с 02.05.2022 года по 31.07.2022 года составлял 56720,16 рублей (18906,72*3=56720,16).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части исполнения обязательства по выплате компенсации за наем жилого помещения ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании установленых по делу обстоятельств, в силу которых договор найма жилого помещения был заключен ФИО1 02.05.2022 года, рапорт о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда представлен 02.05.2022 года, отметок об отсутствии документов указанных в приложении к рапорту, не имеется, в связи с чем ФИО1 право на получение выплаты компенсации за наем жилого помещения имела за период с 02.05.20222 года по 31.07.2022 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено, расчет за указанный период не оспорен, в связи с чем, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за наем жилого помещения за период с 02.05.2022 года по 31.07.2022 года в размере 56720,16 рублей.

Кроме того, истец также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 998,27 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При этом, установив, что выплата компенсации за найм жилого помещения является спорной выплатой, не относящейся к выплатам при увольнении и (или) другим выплатами, и истцу не начислялась, суд не находит оснований для удовлетворения заявленной части исковых требований.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская в ее пользу судебных расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане и юридические лица вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлено: соглашение об оказании юридических услуг от 01.09.2022 года, согласно которого доверитель ФИО1 поручила адвокату – Бредихину И.А. составить исковое заявление к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, акт приема выполненных работ от 05.09.2022 года, согласно которого исполнитель адвокат – Бредихин И.А. передал ФИО1 составленное исковое заявление, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 042 от 05.09.2022 года, согласно которого ФИО1 оплатила АБ ВО «М. и партнеры» 7000 рублей за составление искового заявления к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая принцип разумности и справедливости, требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что размер услуг адвоката за составление искового заявления, отраженный в постановлении совета адвокатской палаты ВО «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, превышает сумму понесенных истцом расходов, а также качество составления искового заявления, суд полагает правомерным взыскать с с Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1901,61 рубль (56720,16 -20 000=36720,16*3%+800= 1901,61 рубль).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, процентов за нарушение срока выплаты, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская в пользу ФИО1 компенсацию за наем жилого помещения за период с 02.05.2022 года по 31.07.2022 года в размере 56720,16 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, а всего 63720 ( шестьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Ленинградская в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 24.11.2022 года.