Мотивированное решение суда изготовлено: 05.05.2025

гр. дело № 2-1616/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000737-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре судебного заседания Семененко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДавлатовуФайзиддинуМуротовичу, ДавлатовуЗохируФайзиддиновичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании солидарно с заемщика ФИО2, поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 27.10.2020, исчисленной по состоянию на 28.11.2024, в сумме 494962 руб. 86 коп., из которых: 452875,17 руб. просроченный основной долг, 36718,20 руб. просроченные проценты, 3972,27 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1397,22 руб. неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 874 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что 27.10.2020 между Банком и ФИО2 заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 800 000 руб., под 17 процента годовых, на срок по 27.10.2023.Дополнительным соглашением к кредитному договору от 17.12.2021 срок кредитования увеличен по 27.02.2024; дополнительным соглашением к кредитному договору от 26.12.2022 срок кредитования увеличен по 27.06.2025. Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, тогда как Заемщик обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, о чем с ней заключен договор поручительства <***>/1 от 17.12.2021. Обязательства по договору ответчик (заемщик) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения;

При этом, ФИО1 электронное письмо было вручено ( л. д. 74).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 309, 310, 361, 363, 401, 421, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения кредитного договора, договора поручительства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договоров, права и обязанности их сторон, не оспаривались ответчиками.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что 27.10.2020 между Банком и ФИО2 заключен указанный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 800 000 руб., под 17 процента годовых, на срок по 27.10.2023.Дополнительным соглашением к кредитному договору от 17.12.2021 срок кредитования увеличен по 27.02.2024; дополнительным соглашением к кредитному договору от 26.12.2022 срок кредитования увеличен по 27.06.2025. Обязанность по перечислению денежных средств истец исполнил, на ответчике лежала обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей.

Из совокупности представленных письменных доказательств усматривается, что ответчик (заемщик) принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом, что усматривается из расчета; сведений об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Условия возврата кредита, размер процентов, основания и порядок уплаты усматриваются из представленных истцом доказательств, условий кредитного договора.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

О нарушении обязательств по кредитному договору истец поставил в известность ответчиков, направив в их адрес требования об исполнении, однако требования Банка добровольно не удовлетворены.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, о чем с ней заключен договор поручительства <***>/1 от 17.12.2021.

Истцом установлен объем обязательств ответчика (заемщика) по состоянию на 28.11.2024, в сумме 494962 руб. 86 коп., из которых: 452875,17 руб. просроченный основной долг, 36718,20 руб. просроченные проценты, 3972,27 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1397,22 руб. неустойка за просроченные проценты; объем обязательств в указанном размере ответчиками не оспорен и не опорочен, кредитный договор недействительным не признан, в том числе и в части (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель, заключая договор, осведомлен о порядке исполнения обязательств, в связи с чем, принял на себя солидарное обязательство отвечать за их надлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования; поручительство предельным размером не ограничено, не прекращено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29874,07 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 29874,04 руб.

С учётом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ДавлатоваФайзиддинаМуротовича, <...>, ДавлатоваЗохираФайзиддиновича, <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № *** от 27.10.2020, исчисленную по состоянию на 28.11.2024, в сумме 494962 руб. 86 коп., из которых: 452875,17 руб. просроченный основной долг, 36718,20 руб. просроченные проценты, 3972,27 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1397,22 руб. неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 874 руб. 07 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: М.А. Шардакова