Решение по делу № 2А-2888/2022 от 22.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

2а-2888/2022 (М-2675/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-003949-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Артемовым И.А., после перерыва - секретарем судебного заседания Исланкиной Е.Е.,

помощник судьи Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело:

административный истец: ФИО2 ФИО10 (представитель по устному ходатайству – Кузин ФИО13, диплом о высшем юридическом образовании представлен);

административные ответчики:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО11;

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 ФИО12;

начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1;

Управление ФССП России по Омской области;

заинтересованное лицо: АО «Россельхозбанк»;

предмет административного иска: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства;

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства на банковском счете ФИО2, о возложении обязанности возвратить денежные средства.

24 августа и 15 сентября 2022 года ФИО2 подала уточненные административные исковые заявления. В обоснование указала, что в производстве отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области находятся на исполнении исполнительные производства № 108307/22/55003-ИП от 13.04.2022 и № 108322/22/55003-ИП от 13.04.2022, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных мировым судьёй судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по результатам рассмотрения дел№ 2-3014/2019(71) и № 2-3015/2019(71).

Из материалов дела № 2-3014/2019(71) следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.11.2019 удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2016 по состоянию на 21.10.2019 в размере 98 341,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 575,00 руб.

Из материалов дела № 2-3015/2019(71) следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.11.2019 удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 13.07.2017 по состоянию на 21.10.2019 в размере 81 401,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 321,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.02.2020 (дело судебного приказа № 2-3014/2019(71), материал № 13-45/2020(71)) утверждено мировое соглашение между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 от 18.02.2020 на стадии исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.08.2020 (дело судебного приказа № 2-3015/2019(71), материал № 13-211/2020(71)) утверждено мировое соглашение между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 от 26.08.2020 на стадии исполнения судебного приказа.

15.12.2021 по делу судебного приказа № 2-3014/2019(71) взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Мировым судьёй выдан исполнительный лист серии №, на основании которого в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО2 13.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 108322/22/55003-ИП.

ФИО2 продолжает вносить в банк денежные средства согласно условию мирового соглашения от 26.08.2020 – по 2100 руб. ежемесячно, о перечислениях своевременно докладывает судебному приставу-исполнителю.

19.07.2022 ФИО2 узнала, что судебный пристав-исполнитель списывает денежные средства с банковского счета административного истца в размере 50% от пенсии. В ходе рассмотрения административного дела списание было осуществлено и с пенсии за август 2022 года.

Административный истец считает, что отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, поскольку должник продолжает добровольно исполнять условия мирового соглашения в установленном сторонами мирового соглашения порядке. Считает, что ничтожно условие мирового соглашения о том, что в случае нарушения должником обязательств, предусмотренных мировым соглашением, а именно п. 2,4,5 в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с должника, не погашенной по настоящему мировому соглашению, единовременно и в полном объеме, без учета установленного мировым соглашением графика платежей. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на денежные средства административного истца на счете, открытом для получения пенсии, действия по принудительному взысканию денежных средств, возложить обязанность возвратить денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО2, её представитель ФИО14 допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, диплом о высшем юридическом образовании представлен, поддержали административные исковые требования с учетом их уточнений в ходе рассмотрения административного дела.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 не признала требования административного истца.

Представитель взыскателя – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Омской области – своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О причинах неявки представителя суду не сообщило. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Письменный отзыв по существу не представлен.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, которая в период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществляла исполнительное производство;

начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1

Административные ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представили.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя – АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, руководствуясь следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.11.2019 № 2-3014/2019(71) удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2016 по состоянию на 21.10.2019 в размере 98 341,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 575,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.11.2019 № 2-3015/2019(71) удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 13.07.2017 по состоянию на 21.10.2019 в размере 81 401,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 321,00 руб.

По условиям мирового соглашения:

2. Должник обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2016, состоящую из:

- 90 959,21 руб. - просроченный основной долг;

- 6 728,72 – проценты за пользование кредитом;

- 430,87 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 222,84 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов;

- 1 575,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

3. Стороны договариваются о том, что возврат кредита осуществляется с учетом заключенного сторонами кредитного договора № № от 01.10.2016, за исключением изъятий, оговоренных настоящим мировым соглашением. Настоящее мировое соглашение не является новацией и все обязательства должника по кредитному договору № № от 01.10.2016 сохраняются.

4. До заключения мирового соглашения должник обязуется возместить взыскателю: пеню в размере 653,71 руб., государственную пошлину в размере 1 575,00 руб.

5. Должник обязуется, начиная с 20.03.2020 ежемесячно проводить погашение платежей в соответствии с условиями мирового соглашения согласно «Графику погашения задолженности» (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, в срок до 20.02.2023. Ежемесячная сумма к уплате – 2 713,55 руб., последний платеж – 2 713,68 руб.

6. В случае нарушения должником обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, а именно п. 2,4,5 в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с должника, не погашенной по настоящему мировому соглашению, единовременно и в полном объеме, без учета установленного мировым соглашением графика платежей.

По условиям мирового соглашения:

2. Должник обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № № от 13.07.2017, состоящую из:

- 75 839,50 руб. - просроченный основной долг.

3. Стороны договариваются о том, что возврат кредита осуществляется с учетом заключенного сторонами кредитного договора № № от 13.07.2017, за исключением изъятий, оговоренных настоящим мировым соглашением. Настоящее мировое соглашение не является новацией и все обязательства должника по кредитному договору № № от 13.07.2017 сохраняются.

4. Должник обязуется, начиная с 20.10.2020 ежемесячно проводить погашение платежей в соответствии с условиями мирового соглашения согласно «Графику погашения задолженности» (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, в срок до 20.09.2023. Ежемесячная сумма к уплате – 2 100,00 руб., последний платеж – 2 339,50 руб.

5. В случае нарушения должником обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, а именно п. 2,4,5 в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, взыскатель имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с должника, не погашенной по настоящему мировому соглашению, единовременно и в полном объеме, без учета установленного мировым соглашением графика платежей.

Определения об утверждении мировых соглашений, в частности – по условию, дающему право взыскателю требовать выдачи исполнительного документа о взыскании задолженности единовременно, без учета графика погашения, - ФИО2 в судебном порядке не оспорила.

Административные исковые требования ФИО2 основаны на несогласии с тем, что она нарушила условия мирового соглашения. ФИО2 утверждает, что исполняла условия мирового соглашения надлежащим образом, представила квитанции об уплате:

20.02.2020 – 442,69 руб. – пени по просроченному ОД по № от 13.07.2017;

20.02.2020 – 486,31 руб. – пени за период с 22.10.2018 по 27.10.2019 по № от 13.07.2017;

20.02.2020 – 1 321,00 – госпошлина по № от 13.07.2017;

18.03.2020 – 2 714 руб. – пополнение счета для оплаты кредита и процентов – на текущий счет №;

20.04.2020 – 2 715 руб. – пополнение счета для оплаты кредита и процентов – на дебетовый счет №;

20.05.2020 – 2 715 руб. – пополнение счета на погашение кредита и процентов – на дебетовый счет №;

19.06.2020 – 2 715 руб. – пополнение счета на погашение кредита и процентов– на дебетовый счет №;

20.07.2020 – 2 715 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.08.2020 – 2 715 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

19.09.2020 – 2 715 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.10.2020 – 2 715 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет;

20.10.2020 – 2 100 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.11.2020 – 2 715 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.11.2020 – 2 100 руб. – зачисление на депозит 2015/022951 – на дебетовый счет №;

19.12.2020 – 4 815 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.01.2021 – 2 700 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;20.01.2021 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №;

20.02.2021 – 4 800 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.03.2021 – 4 800 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №

20.04.2021 – 4 813,55 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.05.2021 – 2 713,60 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.05.2021 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №;

19.06.2021 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

19.06.2021 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №;

20.07.2021 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.07.2021 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №;

20.08.2021 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.08.2021 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №;

20.09.2021 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.09.2021 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №;

20.10.2021 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.10.2021 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №

20.11.2021 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №

20.11.2021 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №

20.12.2021 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №

20.12.2021 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №

20.01.2022 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №

20.01.2022 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №;

21.02.2022 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №

21.02.2022 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №

21.03.2022 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №

21.03.2022 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №

20.04.2022 – 2 714 руб. – в погашение кредита и процентов по кредитному договору – на дебетовый счет №;

20.04.2022 – 2 100 руб. – в погашение кредита/процентов по кредитному договору – на текущий счет №

21.05.2022 – 2 100 руб. – в погашение просроченной задолженности по договору № №.

В выписке лицевого счета по текущему счету № (л.д.58) указано, что на погашение кредита № № от 01.10.2016 направлены следующие суммы (плановый платеж – 2 713,55 руб.):

21.01.2021 – 182,35 + 1 917,65 руб.,

20.05.2021 – 2 100 руб.,

21.06.2021 – 2 100 руб.,

20.07.2021 – 2 100 руб.,

20.08.2021 – 2 100 руб.,

20.09.2021 – 2 100 руб.,

20.10.2021 – 2 100 руб.,

22.11.2021 – 2 100 руб.,

20.12.2021 – 2 100 руб.,

20.01.2022 – 2 100 руб.,

21.02.2022 – 2 100 руб.,

21.03.2022 – 2 100 руб.,

20.04.2022 – 2 100 руб.

В выписке лицевого счета по дебетовому счету № (л.д.62) указано, что на погашение кредита № № от 01.10.2016 направлены следующие суммы (плановый платеж – 2 713,55 руб.):

20.04.2020 – 186,91 + 122,40 руб.,

20.05.2020 – 186,91 + 2 528,09 руб.,

19.06.2020 – 186,91 + 2 528,09 руб.,

30.09.2020 – 2 995,30 + 186,91 + 373,82 руб.,

20.10.2020 – 2 715 руб.,

20.11.2020 – 2 341,18 + 373,82 руб.,

21.12.2020 – 2 715 руб.,

11.01.2021 – 0,79 руб.,

20.01.2021 – 600 руб.,

20.02.2021 – 2 700 руб.,

22.03.2021 – 4 800 руб.,

31.03.2021 – 0,79 руб.,

20.04.2021 – 4 813,55 руб.,

20.05.2021 – 2 713,60 руб.,

21.06.2021 – 2 714,00 руб.,

30.06.2021 – 0,44 руб.,

20.07.2021 – 2 714,00 руб.,

20.08.2021 – 2 714 руб.,

20.09.2021 – 2 714,00 руб.,

20.10.2021 – 2 714,00 руб.,

22.11.2021 – 2 714,00 + 0,45 руб.,

20.12.2021 – 2 714,00 руб.,

20.01.2022 – 2 714,00 руб.,

21.02.2022 – 2 714,00 руб.,

21.03.2022 – 2 714,00 руб.,

20.04.2022 – 2 714,00 руб.

В выписке лицевого счета по текущему счету № (л.д.58) указано, что на погашение кредита № № от 13.07.2017 направлены следующие суммы (плановый платеж – 2 100 руб.):

18.03.2020 – 2714 руб.

В выписке лицевого счета по дебетовому счету № (л.д.62) указано, что на погашение кредита № № от 13.07.2017 направлены следующие суммы (плановый платеж – 2 100 руб.):

20.04.2020 – 2 405,69 руб.,

20.07.2020 – 2 715 руб.,

20.08.2020 – 2 715 руб.,

21.09.2020 – 2 715 руб.,

20.10.2020 – 2 100 руб.,

20.11.2020 – 2 100 руб.,

21.12.2020 – 2 100 руб.,

20.01.2021 – 2 100 руб.,

20.02.2021 – 2 100 руб.,

25.05.2022 – 4 614,67 руб.

То есть данный порядок распределения банком платежей ФИО2 создал ситуацию, когда по обоим мировым соглашениям оказались нарушенными установленные графиками сроки внесения платежей и размеры платежей.

24.01.2022 по делу судебного приказа № 2-3014/2019(71) взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Мировым судьёй выдан исполнительный лист серии № на основании которого в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО2 13.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 108307/22/55003-ИП. Поскольку по данному кредиту были преимущественно зачтены уплаченные ФИО2 суммы, в этой связи размер задолженности по состоянию на дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства 31.03.2022 был указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства в размере 12 244,59 руб.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопросы о законности условий мирового соглашения, утвержденного судом, законности выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение условий мирового соглашения не могут рассматриваться должностными лицами службы судебных приставов в ходе исполнительного производства.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что даже если бы судебный пристав-исполнитель произвела проверку правильности распределения банком платежей по представленным ФИО2 платежным документам применительно к каждому мировому соглашению, итогом этому действию с учетом компетенции судебного пристава-исполнителя было бы лишь перераспределение размеров задолженностей по каждому предъявленному взыскателем исполнительному документу. В целом все внесенные ФИО2 платежи в кассу взыскателя учтены в счет погашения задолженности.

ФИО2 вправе обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Определение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления, может быть обжаловано в суды вышестоящих инстанций.

Помимо довода о том, что с учетом представленных должником квитанций о надлежащем исполнении условий мировых соглашений судебный пристав-исполнитель не должен был принимать у взыскателя исполнительные документы, административный истец считает, что мировые соглашения должны продолжать исполняться в ходе исполнительного производства в соответствии с графиками погашения задолженности, утвержденными мировыми соглашениями.

Данный довод административного истца суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1286-0-0).

Следует отметить, что право кредитора требовать досрочного возврата кредита предусмотрено статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, право взыскателя – банковской организации при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы долга перенести сумму долга на счета просроченной задолженности соответствует Положению Банка России от 02.10.2017 № 605-П "О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств", которым установлен порядок отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме (далее - финансовые активы), операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств.

В пункте 2.18 Положения указано, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по возврату суммы основного долга (ее части) и (или) процентов по финансовому активу сумма задолженности переносится на балансовые счета по учету просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченных процентов.

В пункте 3.4.8 Положения указано, что в случае если принципал не производит возмещения оплаченной суммы в установленный срок, требования переносятся на счет по учету просроченной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Положениями ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производства № 108307/22/55003-ИП судебный пристав-исполнитель 04.05.2022 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Совкомбанк», «Газпромбанк» (АО), АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО «Сбербанк России».

11.05.2022 исполнительные производства № 108322/22/55003-ИП и № 108307/22/55003-ИП объединены в сводное.

В ходе исполнительного производства № 108307/22/55003-ИП с банковского счета ФИО2 взысканы денежные средства: 05.05.2022 – 31 руб., 11.04.2022 – 4,97 руб., 06.07.2022 – из удержанных 14,87 руб. на исполнение данного исполнительного производства засчитано 2,34 руб. Кроме того, судебный пристав-исполнитель учла в погашение задолженности по исполнительному производству представленные ФИО2 сведения об оплате: 11.05.2022 – 4 814 руб., 14.06.2022 – 4 809,03 руб., 15.07.2022 – 2 614,25 руб.

15.07.2022 исполнительное производство № 108307/22/55003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

04.05.2022 в рамках исполнительного производства № 108322/22/55003-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Совкомбанк» и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

06.07.2022 в рамках исполнительного производства № 108322/22/55003-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, относится к мерам принудительного исполнения, вследствие чего, с учетом отклонения судом доводов административного истца о необходимости исполнения требований исполнительного документа с учетом утвержденного мировым соглашением графика, применение данной меры принудительного исполнения признается судом соответствующим закону.

В ходе исполнительного производства № 108322/22/55003-ИП со счета ФИО2 удерживаются денежные средства в размере 50 % от поступающей на счет в ПАО «Сбербанк» пенсии. Так, 06.07.2022 удержано 14,87 + 11 578,46 руб., 16.08.2022 удержано 11 582,32 руб. В отношении данных сумм административный истец просит возложить на административных ответчиков обязанность по возвращению.

Оснований для возложения данной обязанности на административных ответчиков суд не усматривает, поскольку, как указано выше, условия мирового соглашения предусматривали принудительное исполнение в виде единовременного взыскания всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не может сделать вывод о несоответствии действий и бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 и ФИО4 в ходе исполнительного производства нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области и возложении обязанности устранить нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 ФИО15, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 ФИО18, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Герлинской ФИО17, к Управлению ФССП России по Омской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в ходе исполнительных производств № 108307/22/55003-ИП от 13.04.2022 и № 108322/22/55003-ИП от 13.04.2022, о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Судья: Т.Г. Глазкова