РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015346-69) по иску ФИО1 к ФГУП «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика фио», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Росимущество в адрес, адрес Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Росимущество в адрес, адрес Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № 2 и № 3 в квартире по адресу: адрес, обосновывая требования тем, что он неоднократно, обращался с требованием передать в собственность указанное жилое помещение в порядке приватизации к адрес Москвы и предприятию, у которого находится спорная квартира в оперативном ведении, однако указанные требования были оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Определением суда от 14.04.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено: ФГУП «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика фио» (далее также - ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель ФИО2, которая исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им.Забабахина») фио в судебное заседание явился, в материалы дела представлен отзыв.

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Росимущество в адрес, адрес Москвы, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя адрес Москвы в материалы дела представлен отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, и вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 24.10.2000 г. № 13-П следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жило помещения (Протокол № 20 от 16 августа 2007 г.) между ФИО1 и ФГУП «ВЭИ» (правопредшественник ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ») был заключен договор социального найма жилого помещения № 36 от 01.09.2007 г., в соответствии с которым ФИО1 бы переданы жилая комната № 2 площадью 15,7 кв.м. и жилая комната № 3 площадью 14,5 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 28.06.2007 г.

Вышеуказанный договор социального найма не оспорен, недействительным не признан.

В исковом заявлении истец также указывает, что владеет жилым помещением, принадлежащим жилищному фонду социального использования, на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовал, обратился к ответчику ДГИ адрес с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако письмом от 02.11.2020 г. № ДГИ-ГР-29531/20-1 ответчик отказал в передаче жилого помещения в собственность.

Обращения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Росимущество в адрес, Государственную корпорацию по атомной энергии «РОСАТОМ» также результата не дали (ответы на обращения от 19.07.2019 г. № 1-4.9/33403; от 13.11.2019 г. № 77-10/26358).

Из доводов письменного отзыва ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им.академ.Е.И.Забабахина» следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес передан ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им.академ.Е.И.Забабахина» в хозяйственное ведение предприятие, как обладатель права хозяйственного ведения осуществляет правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, предоставленных ему его собственником и установленных законом (ст. 294 ГК РФ). В свою очередь, ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им.академ.Е.И.Забабахина» не наделен полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации, права собственника всего имущества, переданного ФГУП ВЭИ в хозяйственное ведение, в пределах его полномочий, предоставлены Государственной Корпорации «Росатом», согласно Указа Президента Российской Федерации от 17.03.2015 N 137 «О мерах по созданию государственной корпорации «Росатом».

В связи с реорганизацией ФГУП «ВЭИ им. фио» утратило свое право хозяйственного ведения на спорные жилые помещения. 22.08.2018 г. на основании передаточного акта от 30.10.2017 г., Распоряжения Правительства РФ от 07.02.2017 г. № 210-р произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им.академ.Е.И.Забабахина» в отношении спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что истец ранее участия в приватизации не принимал.

Спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации.

Ответчиками истцу отказано в заключении договора передачи, таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом следует признать в порядке приватизации право собственности на комнаты № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 (паспорт гр. РФ серии ... № ...) на комнаты № 2 и № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Щукина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина