23RS0015-01-2023-002990-56 Дело № 2-2460/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 08 декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО\3 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в их пользу страхового возмещения в размере 350 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Истец- САО "РЕСО-Гарантия" представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом- САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Кио Рио» государственный регистрационный номерной знак № региона, сроком на один год (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кио Рио» государственный регистрационный номерной знак № региона, под управлением ответчика – ФИО1 и автомобиля «ФИО3 Крассик» государственный регистрационный номерной знак № региона, под управлением ФИО4

В результате чего был причинен имущественный вред АВ, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля «ФИО3 Крассик» государственный регистрационный номерной знак № региона.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобиля «Кио Рио» государственный регистрационный номерной знак № региона, что подтверждается административным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> (л.д.6).

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ 7022518052) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был (л.д.8).

Страховщик потерпевшего АО СК «Армеец» - в соответствии со ст. 12 ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ без проведения осуществил выплату страхового возмещения в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика обратилась потерпевшая АВ с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения в результате ДТП вреда принадлежащему ей транспортному средству «ФИО3 Крассик» государственный регистрационный номерной знак № (л.д. 7).

На основании п.12 ст.12 Закона об ОСАГО страховщику и потерпевшему предоставлено право заключить соглашение о размере страховой выплаты без проведения независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки).

Исходя из прямого предписания Закона об ОСАГО при заключении такого соглашения стороны ограниченной лишь суммой страхового возмещения в пределах, установленных п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ТТТ №) и на основании п.5 ст.14.1 и ст.26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд, признает исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО\3, <данные изъяты>, в пользу САО "РЕСО-Гарантия" <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий