77RS0012-02-2022-010894-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
представителя истца по доверенности от 11.04.2022 г. С.Е.С.,
представителя ответчика по доверенности от 14.04.2022 г. Г.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 193 631 рубля 73 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов в размере 52 167 рублей. Он обосновал свои требования тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП. Истцу причинён моральный вред.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец, действуя через своего представителя, поддержал требование полностью. Ответчик, действуя через своего представителя, возражал против удовлетворения иска.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 06.03.2021 г. в г. Москве на Рязанском проспекте, у дома 70, корпус 1 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил повреждения. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2022 г. № 000.
Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2022 г. № 000, актом осмотра автомобиля от 28.03.2022 г..
Гражданско-правовая ответственность ответчика за причинения вреда третьим лицам не была застрахована на момент ДТП, что подтверждено объяснениями в суде, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2022 г. № 000.
Согласно заключению специалиста от 30.03.2022 г. и заключению эксперта от 27.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 193 631 рубль 73 копейки и 192 700 рублей соответственно. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение специалиста от 30.03.2021 г. и заключение эксперта от 27.08.2022 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП; выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля истца, а разница в размере ущерба, причинённого автомобилю, составляет менее 1%, что находится в пределах статистической погрешности.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика реального ущерба, причинённого его имуществу, в размере 193 631 рубля 73 копеек.
Требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения вещного права гражданина на автомобиль.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 5 274 рублей 32 копеек, что подтверждено чеком от 04.05.2022 г..
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям, удовлетворённым в пользу истца, составляет 5 072 рубля.
Истец понёс расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля, оценки ущерба, причинённого автомобилю, с учётом комиссии банка в размере 13 800 рублей, а также по отправке ответчику телеграммы для явки на осмотр автомобиля в размере 711 рублей 65 копеек, что подтверждено договором возмездного оказания услуг от 14.03.2022 г., заказ-нарядом на работы от 28.03.2022 г., чеками от 16.03.2022 г. и 23.03.2022 г., 28.03.2022 г..
Суд признаёт указанные расходы истца необходимыми расходами в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. указанные расходы связаны с получением результата по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отражённого в заключение специалиста от 30.03.2022 г., на котором суд основывает свой вывод об удовлетворении иска.
Истец понёс почтовые расходы по отправке досудебном претензии ответчику в размере 247 рублей 84 копеек, что подтверждено чеком от 11.04.2022 г..
Действующим законодательством РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возмещении ущерба, причинённого имуществу, поэтому указанные почтовые расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
Истец понёс почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 223 рублей 84 копеек, что подтверждено чеком от 04.05.2022 г..
Поскольку в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возложена обязанность по отправке искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, то указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на представление его интересов в суде от 11.04.2022 г. в размере 1 900 рублей подлежат взысканию с ответчика, т.к. доверенность выдана для представления интересов истца по настоящему спору.
Предметом договора возмездного оказания юридических услуг от 07.04.2022 г., заключённого между истцом и С.Е.С., является настоящий спор сторон. Истец оплатил услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждено распиской от 07.04.2022 г..
Исполнитель подготовил и подал исковое заявление по спору сторон в суд, участвовал в судебном заседании 10.11.2022 г..
Учитывая, что исковое требование истца о возмещении ущерба удовлетворено полностью, истец понёс расходы в размере 46 635 рублей 49 копеек (из расчёта: 13 800 + 711,65 + 223,84 + 1 900 + 30 000) именно в связи с указанным требованием, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 46 635 рублей 49 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 51 707 рублей 49 копеек из расчёта: 46 635,49 + 5 072.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый имуществу, в размере 193 631 рубля 73 копеек, судебные расходы в размере 51 707 рублей 49 копеек, всего в размере 245 339 (двухсот сорока пяти тысяч трёхсот тридцати девяти) рублей 22 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья