63RS0007-01-2022-003874-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 22 мая 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.

при секретаре Бурашевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, в обосновании своих требований указав следующее:

Истец является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 207,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сособственниками истца являются ФИО4, которой принадлежит 2/12 доли, и ФИО2, которому принадлежит 5/12 долей. Данное имущество было получено собственниками в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего 14.08.2014г.

Начиная с данного периода, истец лишен возможности пользоваться в какой-либо степени вышеуказанным имуществом, ввиду препятствий со стороны ответчиков, а так же личных неприязненных отношений между сособственниками. В этой связи истец неоднократно обращался с различными предложениями, но действия ответчиков фактически были направлены на затягивание и нежелание прийти к конкретным действиям и предложениям. Кроме того, у истца отсутствует доступ на спорные объекты недвижимости, в этой связи он лишен возможности обеспечить доступ кадастровых инженеров для уточнения фактического местоположения спорного жилого дома на земельном участке и иных объектов на данном земельном участке.

На основании вышеуказанных обстоятельств и с учетом уточненных требований истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 207,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; выделить в натуре 5/12 долей истца в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 834 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно представленной схеме раздела земельного участка; взыскать денежную компенсацию в пользу истца в размере 1 815 000 рублей с ответчиков, пропорционально 5/12 долей в праве общей долевой собственности истца на жилой дом площадью 207,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель истца - ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики - ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Представитель ответчиков - ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Администрации с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской областив судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 207,4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 61:17:0903001:2, расположенные по адресу: <адрес>, а 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО4

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке направлял ответчикам предложение о выкупе доли. На данное предложение ответчики направили истцу ответ, в котором они оценили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 4 875 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца - ФИО6, с целью определения рыночной стоимости жилого дома площадью 207,4 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также определения рыночной стоимости 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, представил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении спорного жилого дома и земельного участка.

Из выводов судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость жилого дома площадью 207,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки, с учетом округления, составляет 4 355 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 61:17:0903001:2, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки, с учетом округления, составляет 688 000 рублей; рыночная стоимость 5/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на дату оценки, с учетом округления, составляет 1 815 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ: «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Истцом, в том числе, заявлены требования о признании права собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 834 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно представленной схеме раздела земельного участка.

В соответствии с нормами, предусмотренными п.8 и п.9 части 2 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В материалы гражданского дела представлены схемы спорного земельного участка, предусматривающие 2 варианта его раздела следующим образом: на земельные участки площадью 463 кв.м. и 1536 кв.м. и на земельные участки площадью 1378 кв.м. и 621 кв.м., в то время как истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на земельный участок 834 кв.м.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ «При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию».

Истцу принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 207,4 кв.м с кадастровым номером 61:17:0903001:1315, за которые он просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию, однако, истцом не представлены доказательства невозможности выдела принадлежащей ему доли жилого дома в натуре, либо незначительности этой доли, в связи с чем, данные требования суд находит необоснованными.

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, жилой дом, расположенный на земельном участке, следует его судьбе.

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации за долю дома суд признал несостоятельными, требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в натуре и признании права собственности на земельный участок площадью 834 кв.м. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова