Дело № 2а-3846/23

78RS0008-01-2023-001615-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

Председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

При секретаре – А.А. Новик,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, с учётом уточнения требования просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в письме от 10.11.2022г. исх. № 52-3215-46908/22. об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, площадью 21021 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения земель уч. <№> для использования в целях выращивания винограда, принятое по заявлению от 10.09.2022г., обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.09.2022г. о предоставлении указанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в срок, не превышающий тридцать дней со дня повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 10.09.2022г. в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.0.2017г. № 1363 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ» поручить ГКСУ «Фонд государственного имущества Краснодарского края» обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, а Департамент - на официальном сайтедепартамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, части 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что на дату принятия оспариваемого решения административный истец имел статус индивидуального предпринимателя, и поставлена на учёт 19.08.2019г., основной вид деятельности – выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, дополнительный вид деятельности – выращивание винограда.

ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края за предоставлением в аренду сроком на 49 лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, площадью 21021 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для использования в целях выращивания винограда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор между ФИО1, имеющим статус индивидуального предпринимателя и являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской (хозяйственной) деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 путем обращения с настоящим административным иском об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка защищает свои личные права, а также что по своему целевому назначению спорный земельный участок предназначен для личного использования, и не связан с его предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат.

Поскольку из материалов дела следует, что рассматриваемое дело относится к подсудности арбитражного суда, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 2а-3846/23 по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись