Решение по делу № 2-434/2025 от 14.03.2025 - о прекращении права собственности на квартиру, об определении доли в квартире, о признании право собственности в порядке приобретательской давности.

УИД 12RS0001-01-2025-0000231-70

Дело № 2- 434/2025

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о прекращении права собственности на квартиру, об определении доли в квартире, о признании право собственности в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» об определении доли в квартире, о признании право собственности в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МПУЖКХ Администрации <адрес> Республики Марий Эл и ФИО2, фио был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. На основании данного договора ФИО2, ФИО1 приобрели безвозмездно, с учетом количества членов семьи 2 человека, в совместную собственность однокомнатную квартиру общей площадью 36,8 кв. м, в том числе жилой - 20,3 кв. м, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Право совместной собственности ФИО2, ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

При жизни ФИО2 соглашение между собственниками спорной квартиры об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не заключалось.

ФИО1 просила прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру площадью 36,8 кв. м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; определить доли собственников ФИО1 и ФИО2 равными, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру; признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца адвокат Смирнова М.Ю., Султайкин Г.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО3 оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> Эл на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МПУЖКХ Администрации <адрес> Республики Марий Эл и ФИО2, ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность однокомнатную квартиру общей площадью 36,8 кв. м, в том числе жилой - 20,3 кв. м, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

По данным ЕГРН данная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, право общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Из пояснений представителей истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ фио состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При жизни ФИО2 завещание не составлял. Наследников по закону на имущество ФИО4 не имеется.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 данного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 указанного постановления Пленума предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пункт 20 указанного постановления Пленума предусматривает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пункт 21 данного постановления Пленума предусматривает, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из пояснений представителей истца следует, что после смерти ФИО2 ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, несет расходы по содержанию квартиры за счет личных денежных средств, неоднократно за свой счет проводила текущий ремонт в ней, ежемесячно оплачивает полностью жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила обстоятельства, указанные в иске и факт владения и пользования истцом спорной квартирой более 15 лет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о прекращении права собственности на квартиру, об определении доли в квартире, о признании право собственности в порядке приобретательской давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о прекращении права собственности на квартиру, об определении доли в квартире, о признании право собственности в порядке приобретательской давности, удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Определить доли собственников ФИО1 и ФИО2 равными, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ранее принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2025 г.