Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000323-81

Производство № 2-230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 187,97 руб., в том числе 99 689,27 руб. сумма основного долга, 32 770,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 61 728,14 руб. - комиссии, и государственной пошлины в размере 6 826,00 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования к ФИО1 ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь переуступило права требования ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, в том числе испрошенных определением от ДД.ММ.ГГГГ и запросом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116, 117, 121, 125-126, 127-128), суду не представил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, против удовлетворения иска возражал, настаивал, что заявленную ко взысканию сумму основного долга не получал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 103, 111).

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, отзыв на исковые требования не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Согласно исковому заявлению, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 10.01.2012 №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (л.д. 3-4).

Из материалов дела следует, что по данным ПАО «Восточный экспресс банк» между ним и ФИО1 заключен договор № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта (л.д. 8).

Из справки о размере задолженности, составленной истцом, следует, что за ФИО1 числится задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 187,97 руб., в том числе 99 689,27 руб. сумма основного долга, 32 770,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 61 728,14 руб. – комиссии (л.д. 5).

Согласно расчету задолженности, составленному ПАО «Восточный экспресс банк», за ФИО1 числится задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 187,97 руб., в том числе 99 689,27 руб. сумма основного долга, 32 770,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 61 728,14 руб. – комиссии (л.д. 19).

Также в обоснование своих требований истец приобщил к материалам дела сведения ПАО «Восточный экспресс банк» о тарифном плане «Альтернативный», о ставках по кредитам и кредитным картам для новых заемщиков, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга (л.д. 20-28).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом так и не были представлены доказательства того, что ответчику на основании договора от 10.01.2012 № были предоставлены денежные средства на сумму 99 689,27 руб., а также сведения о точных датах предоставления этих денежных средств ФИО1 и сроках возврата заемных денежных средств.

Также, ссылаясь на прерывание срока давности (л.д. 57), истец не уточнил, каким именно образом, по его мнению, прерывался такой срок, не предоставил достаточного обоснования своей позиции о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности, направленного ответчику (л.д. 127-128).

Действительно, ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования к ФИО1 ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь переуступило права требования ООО «ПКО «Феникс».

Вместе с тем, суду не представлено истцом доказательств того, что у ПАО «Восточный экспресс банк» такое право возникло.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Вместе с тем, содержащиеся в материалах дела доказательства не позволяют суду установить, когда и в каком объеме ФИО1 предоставлялся кредит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в какие сроки кредитные денежные средства должны были быть возвращены ответчиком, в связи с чем в рассматриваемом случае невозможно применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, то есть с 21 июля 2025 года.

Председательствующий А.Б. Куликова